УИД16RS0012-01-2025-001001-84

Дело №2а-895/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 августа 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО33 ФИО25 ФИО29 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36 ФИО1 ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35 ФИО13 ФИО19, Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскание госпошлины,

установил:

ФИО34 обратилась в суд заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36 ФИО2 ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35 ФИО14 ФИО20, Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в обосновании указав, что 21.11.2024 в 17:30 и 05.12.2024 в 13:15 начальником отделения Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 и другим должностным лицом отказано в приеме граждан без предварительной записи, согласно графику приемных дней и времени приема. На данные незаконные действия должностных лиц ею была направлена жалоба в ГУФССП по РТ. Однако до настоящего времени ответ ей от них не поступил. Кроме того, постановлением от 14.02.2025 заместителем начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО36 был произведен зачет по встречным обязательствам по заявлению СНТ «Родник» по исполнительным производствам № от 23.12.2024 ОСП Ново-Савиновского района г.Казани и №-ИП от 17.02.2023 ОСП по Верхнеуслонскому району РТ. Административным ответчиком зачет произведен в нарушении правил (условий) положения ч.1 ст.88.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку произведённые исполнительные действия не могли являться встречными однородными требованиями. Более того, производя зачет в одном лице ФИО36 идет положению в разрез ч.2 ст.88.1 Закона об Исполнительном производстве. По смыслу данной нормы, утверждения постановления необходимо двоим должностным лицам, что сделано не было. В связи с чем постановление о зачете встречных обязательств от 14.02.2025 является незаконным. Также она не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства № от 17.02.2023, считает, что исполнительские действия не производились, сведения в акте ничем не подтверждены, действия производились в отсутствия взыскателя ФИО34 и ее представителя. Не согласившись с данными действиями (бездействиями) должных лиц и постановлениями о зачете встречных обязательств, об окончании исполнительного производства, административный истец обратилась с жалобами к начальнику РО СП ФИО35, который отказал в их удовлетворении, а ее аналогичные жалобы в ГУФССП по РТ, вообще оставлены без внимания, ответы не представлены до настоящего времени. В связи с чем, просит признать незаконным действия должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35, выраженное в отказе о принятии на прием 21 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут в приемные дни (четверг) и 05 декабря 2024 года в 13 часов 15 минут в приемный день (четверг) взыскателя ФИО34 и её представителя ФИО37; признать незаконным бездействия должностного лица ГУФССП по РТ, выраженное в не направлении им ответа на жалобу от 22.11.2024 и от 09.12.2024 в непринятии на прием в указанные даты и изъятии видео; признать незаконными постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 от 14 февраля 2025 года о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № от 23.12.2024 и №-ИП от 17.02.2023; постановление от 14 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 от 10 марта 2025 года по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 от 18 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №№; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы и взыскать с ГУФССП по РТ расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО34 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО37, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в административном исковом заявление поддержал, просит их удовлетворить.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35, представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ, судебный пристав исполнитель Ново-Савинского РОСП г. Казань ГУФССП по РТ ФИО38, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заинтересованное лицо – председатель СНТ «Родник» ФИО39 и административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 в первом судебном заседании свою окончательную позицию по требованиям не выразили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. 

Приказом ФССП России от 13.07.2010 N 06-2 утверждены Методические рекомендации по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 6.10 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 13 июля 2010 года N 06-2 предварительная запись на личный прием к руководителю территориального органа, его заместителям и начальникам подразделений аппарата управления осуществляется уполномоченным подразделением (уполномоченными должностными лицами) в случае личного обращения гражданина в ходе ежедневного личного приема, обращения по телефону, информация о котором размещена на официальном сайте территориального органа и на соответствующих стендах, расположенных в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа, либо посредством электронного сервиса "Электронная очередь записи на личный прием", размещенного на официальном сайте территориального органа.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта того, имелись ли у судебного пристава-исполнителя данные, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении у начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО35 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.01.2023, выданного Верхнеуслонским РОСП ГУФССП по РТ об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» предоставить ФИО34 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии:

1) бухгалтерской (финансовой) отчетности садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

2) приходно-расходные сметы садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», утвержденных на очно-заочном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 7 по 31 мая 2022 года,

3) отчет об исполнении приходно-расходных смет садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

4) заключение ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

5) документы, подтверждающие права садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на имущество, отображаемого на его балансе на 21 ноября 2022 года,

6) протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» очно-заочной формы от 7 - 31 мая 2022 года,

7) протоколы заседаний Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года, 

8) финансово-экономическое обоснование размера взносов с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

9) выписку из реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в отношении ФИО33 ФИО26 ФИО30.

В случае несвоевременного предоставления документов взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО34 судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки.

У заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 находилось исполнительное производство № от 23.12.2024 о взыскании с ФИО34 в пользу СНТ «Родник» денежных средств.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО37, что 21.11.2024 в 17:30 и 05.12.2024 в 13:15 он прибыл в Верхнеуслонский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства, но ему было отказано, поскольку необходимо было зарегистрироваться через госуслуги.

Не согласившись с данными действиями, административный истец обратился в ГУ ФССП России по РТ с жалобой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данные жалобы были зарегистрирована в ГУ ФССП России по РТ 09.12.2024 и 25.02.2025.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Приказом ФССП России от 12.10.2016 N 540 "Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России" установлен график личного приема граждан, в том числе начальниками отделов - старшими судебными приставами, согласно которому днем приема граждан является вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00. Указанная информация размещена на сайте Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, административным ответчиком ГУ ФССП по РТ не представлено доказательств рассмотрения по существу жалоб, поданных административным истцом, и направлении ему соответствующих ответов по существу рассмотренных жалоб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Методические рекомендации по организации личного приема граждан Федеральной службой судебных приставов, утвержденные Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 13 июля 2010 года N 06-2, и Регламент Федеральной службы судебных приставов утв. Приказом ФССП России от 30.04.2024 N 190, конкретный порядок осуществления приема граждан ССП, нарушение права административного истца на участие в исполнительном производстве, суд считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 совершено незаконное действие, выразившиеся в отказе личного приема граждан, а также незаконные бездействия ГУ ФССП по РТ в не рассмотрении жалоб административного истца. В целях восстановления нарушенного права заявителя, на административного ответчика ГУ ФССП по РТ возлагается устранить допущенные нарушения путем рассмотрения все доводы жалобы ФИО34 и направления ответа на данные жалобы.

14 февраля 2025 года заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36 произвел зачет встречных однородных требований сторон по исполнительным производствам № от 17.02.2023 в пользу ФИО34 и № от 23.12.2024 в пользу СНТ «Родник».

В этот же день исполнительное производство № окончено и возвращено взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу на основании Акта заместителя начальника отделения ФИО36 от 14.02.2025 о невозможности взыскания по исполнительному документы, утвержденного начальником отделения Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35.

14 февраля 2025 года заместителем старшего судебного пристава ФИО36 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении СНТ «Родник» о взыскании 52 173,30 руб.

Постановлением должностного лица ФИО36 от 18.02.2025 данное исполнительное производство окончено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений данной нормы права следует, что обязательным условием для прекращения обязательства зачетом является заявление одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отмечено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование).

Таким образом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Таким образом, чтобы судебный пристав-исполнитель в рамках названных исполнительных производств произвел зачет, он должен располагать таким заявлением, которое административным истцом не подавалось, следовательно, в рамках названных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не имел права произвести зачет и прекратить обязательства.

Кроме того, принимая решение об окончании исполнительного производства в связи невозможностью взыскания по исполнительному документу, должностные лица произвели без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, в то время, как надлежащее установление и отражение всех значимых обстоятельств в постановлении судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае должно являться частью совершаемых исполнительных действий.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Законом б исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В оспариваемых постановлениях о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства от 14.02.2025, 18.02.2025 не содержатся какие-либо мотивы принятого решения, фактические обстоятельства не установлены и не приведены, оспариваемые постановления носят немотивированный, формальный характер. Кроме того, на неоднократные судебные запросы, административные ответчики надлежащим образом заверенные всего объема копий исполнительного производства, в суд не направляли.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановление от 14.02.2025 о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства № и №№, возвращении ИП взыскателю, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными не мотивированные постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по РТ от 10.03.2025 и от 15.04.2025 об отказе в удовлетворении жалоб о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств, на основании вышеизложенного.

В соответствии ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по РТ подлежат взысканию в пользу ФИО34 расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО33 ФИО27 ФИО31 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36 ФИО3 ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35 ФИО15 ФИО21, Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным действия должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35 ФИО16 ФИО22, выраженное в отказе о принятии на прием 21 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут в приемный день (четверг) и 05 декабря 2024 года в 13 часов 15 минут в приемный день (четверг) взыскателя по исполнительным производствам ФИО34 и её представителя ФИО37

Признать незаконным бездействия должностного лица ГУФССП по РТ, выраженное в не направлении им ответа на жалобу от 22.11.2024 и от 09.12.2024 в не принятии на прием в указанные даты.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 ФИО4 ФИО10 от 14 февраля 2025 года о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № от 23.12.2024 и №-ИП от 17.02.2023.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 ФИО5 ФИО11 от 14 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 февраля 2023 года.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 ФИО17 ФИО23 от 10 марта 2025 года по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО36 ФИО6 ФИО12 от 18 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №№.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО35 ФИО18 ФИО24 от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО33 ФИО28 ФИО32 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.