Дело № 1-28/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лазеева А.Б., 

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персонвльные данные 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 21 января 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь совместно с ФИО 1 в подвальном помещении дома №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с последним, воспользовавшись тем, что из куртки ФИО 1 выпала связка из 6 ключей, с целью совершения кражи имущества ФИО 1 из квартиры последнего, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную связку из 6 ключей с брелоком, материальной ценности для ФИО 1 не представляющих.

После чего ФИО1 23 января 2017 года в утреннее время суток, находясь в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому №, расположенному по 

<

адрес> вышеуказанного населённого пункта, где, убедившись, что ФИО 1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных при вышеуказанных обстоятельствах ключей, открыл входную дверь подъезда дома по указанному адресу. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи ранее похищенных у ФИО 1 ключей, открыл запирающее устройство входной двери 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, принадлежащей ФИО 1, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания и незаконно проник внутрь нее, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО 1 имущество: 1) денежные средства в размере ..... рублей; 2) колбасу « .....» весом 330 грамм, стоимостью ..... рублей; 3) грудинку «......», весом 150 грамм, стоимостью ..... рублей; 4) ......, весом 100 грамм, стоимостью ...... рублей; 5) майонез «......», стоимостью ..... рубля, а всего на общую сумму ...... рублей, сложил похищенное в найденный в кухне квартиры пакет, материальной ценности для ФИО 1 не представляющий. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признав свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд в соответствии с ч 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- колбасу «.....», ....., грудинку «.....», майонез «......», связку из 6 ключей с брелоком, деньги в размере ..... рублей - возвратить потерпевшему ФИО 1; 

-дактилокарту ФИО1 и отрезок липкой ленты со следами рук- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева