Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 11 июня 2024 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, административное дело № 2а-325/2024 (43RS0011-01-2024-000570-60) по административному исковому заявлению Б.С.И. к ФСИН России о признании незаконными действий и решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.И. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России Л.В.И. о признании незаконными действий и решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение, в обоснование указав, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на № год, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, до осуждения заявитель проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со своей семьей: супругой ФИО и № детьми. После осуждения административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в Кировской области (ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области). Данное исправительное учреждение находится на расстоянии более № км от места жительства административного истца и его семьи. Нахождение заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на значительном расстоянии от места жительства административного истца и его семьи повлекли для него неблагоприятные последствия, поскольку за период отбывания наказания видел свою жену только № раз, свидания проходили в отсутствии родных несовершеннолетних и малолетних детей (№ сыновей), жена административного истца смогла приехать только на длительные свидания, на краткосрочные свидания не приезжала. Нарушены права административного истца на уважение семейной жизни, в связи с чем, он обратился в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес ФСИН России о переводе его ближе к месту жительства близких родственников, в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к 

<

адрес>, например, в 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, он осужден за преступление, предусмотренное ст.№ УК РФ, поэтому оснований для перевода Б.С.И. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не имеется, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Б.С.И. в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области не имеется. Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным, поскольку действующее законодательство возлагает на административного ответчика проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками. Супруга административного истца не работает, занимается воспитанием шести детей, поэтому имеются финансовые затраты на дорогу для проезда из 

<

адрес> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области. Просит признать незаконными и необоснованными решение ФСИН России, оформленное письмом ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе Б.С.И. в исправительное учреждение, расположенное ближе месту жительства его родственников и отменить его. Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Б.С.И. о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников. Признать незаконными и необоснованными действия и решение ФСИН России, на основании которых Б.С.И. был направлен для отбывания уголовного наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области и содержание его там на протяжении длительного времени. Признать в отношении заявителя прямое нарушение ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возложить на ФСИН России обязанность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу суду и заявителю. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец Б.С.И. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области Н.С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, из которых следует, что согласно ч..4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей № УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Административным истцом не представлено ни одного исключительного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости его перевода в другое исправительное учреждение, Б.С.И. не лишен возможности общаться, иметь свидания с родственниками, вести с ними телефонные переговоры и переписку, то есть поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, это право гарантировано уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и от места расположения исправительного учреждения не зависит, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы семейного законодательства и Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае не свидетельствуют о нарушении прав истца. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения сами по себе не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровья административному истцу, оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Б.С.И. в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, не имеется. Следовательно, оснований для перевода в другое исправительное учреждение у административного истца не имеется. Просит отказать Б.С.И. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные за преступления, предусмотренные в том числе, ст.№ УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Б.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (л.д.62, 65-71).

Из вышеуказанного приговора следует, что до осуждения административный истец был постоянно зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>.

Б.С.И. в административном исковом заявлении оспаривает действия административного ответчика по распределению административного истца после вступления приговора в законную силу для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, а также действия ФСИН России по отказу в переводе административного истца в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. 

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешается направлять осужденных которым судом назначено отбывание наказания в ИК строгого режима за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу проживающих, в том числе в 

<

адрес>, в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.82-83). 

Из информации УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вступления в силу приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И. в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ с учетом его личности и совершенного им преступления (

<

данные изъяты>) был направлен в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.46,84). 

В соответствии с заключением врио начальника УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ определена необходимость дальнейшего места отбывания наказания осужденного Б.С.И. в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.49,90-91). 

С учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, положений ч.4 ст.73 УИК РФ, определение исправительного учреждения для отбывания Б.С.И. наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

В связи с чем, в указанной части административные исковые требования Б.С.И. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46 оборот-48,85-89).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, Б.С.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России в части нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в ограничении реализации права на свидания, невозможности поддержания семейных связей.

Так, решением административного ответчика заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.И. отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ст№ УК РФ в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.18,89).

Согласно справкам 

<

данные изъяты> (л.д.75-76). 

В соответствии с п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения Б.С.И. проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с административным истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из справки по личному делу следует, что у административного истца имеется жена – ФИО, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.19), которая проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.62), что также подтверждается копией паспорта ФИО (л.д.20-21).

Согласно справке ООО Управляющая компания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: сын - ФИО1., сын - ФИО2 сын - ФИО3 сын - ФИО4., сын - ФИО5., сын – ФИО6. (л.д.30). Из копий свидетельств о рождении следует, что административный истец является их отцом (л.д.22-29). 

Административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с детьми и женой, обусловленную отдаленностью места расположения исправительного учреждения. 

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Б.С.И. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Б.С.И., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> функционировали исправительные учреждения строгого режима для осужденных, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы: ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где при общем лимите № места содержалось № осужденных; ФКУ ИК-№ и ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где при общем лимите № место содержалось № осужденных; участок при ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где при общем лимите № мест содержалось № осужденных (л.д.46). 

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России, оформленный ответом заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе Б.С.И. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию Б.С.И. в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Б.С.И. с момента прибытия в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время поддерживает социальные связи путем переписки, телефонных переговоров со своими родственниками - женой ФИО, сыновьями ФИО3, ФИО4, ФИО2, отцом ФИО7 (л.д.73,77).

Из справки ФКУ ИК-№ следует, что Б.С.И. предоставлялись длительные и краткосрочные свидания с близкими родственниками (л.д.72). Также за период отбывания наказания Б.С.И. получал от близких родственников посылки, передачи, бандероли (л.д.63).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения Б.С.И. чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками. 

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо. 

ФСИН России не опровергнуты доводы Б.С.И. об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ ФСИН России о переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение Б.С.И. по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования Б.С.И. о признании незаконным отказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение подлежат удовлетворению. 

При этом как указывалось выше не подлежат удовлетворению требования административного истца Б.С.И. о признании незаконными действий ФСИН, выразившихся в содержании административного истца в исправительном учреждении Кировской области на протяжении длительного времени, а также признании нарушения ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод административным ответчиком.

Как установлено судом, определение исправительного учреждения для отбывания Б.С.И. наказания не было произвольным, произведено с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства. С заявлениями о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, административный истец обратился к административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами установлен общий тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю со дня регистрации такого обращения в учреждении.

При этом в пункте 164 данного Регламента отмечено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и Регламента ФСИН России в части сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФСИН России обязано повторно рассмотреть вопрос (обращения) о переводе Б.С.И. в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, предоставив административному ответчику срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу на совершение указанных в административном исковом заявлении действий с последующим уведомлением суда и административного истца об исполнении решения суда в данной части. Оснований для предоставления более длительного срока для исполнения настоящего решения суд не усматривает.

Таким образом, требования административного искового заявления Б.С.И. подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Б.С.И. к ФСИН России о признании незаконными действий и решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе Б.С.И. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного Б.С.И. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить Б.С.И. и суду об исполнении решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 17.06.2024