Производство № 2-643/2021

УИД: 42RS0018-01-2021-000840-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-643/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2015 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 227804,43 рублей, из которых: сумма основного долга 165443,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 58625,51 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3735,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2020 года по 29.07.2020 года в размере 227804,43 рублей, из которых: 165443,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 58625,51 рублей - просроченные проценты; 3735,76 рублей - штрафные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478,04 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №... с лимитом задолженности 160000 рублей, заключенного 23.12.2015 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

Требования мотивирует тем, что в настоящее время Банк требует взыскать с нее всю сумму кредитной задолженности за период с 25.01.2020 г. по 29.07.2020 г. в общей сумме 227804,42 рубля, не расторгая договор кредитной карты. Не расторжение кредитного договора является неосновательным обогащением, позволяющим постоянно взыскивать с нее размер неустойки по факту ее накопления, исходя из расчета всей суммы уже взысканной задолженности, что существенно нарушает ее права. В связи с чем, просит расторгнуть договор кредитной карты №... от 23.12.2015 г.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив ходатайством (л.д. 5, 54). 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения первоначального иска, просил снизить размер процентов и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора. Пояснил, что ФИО2 действительно заключала с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, однако, выплатить задолженность не смогла, в связи с чем, банк обратился с исковым заявлением в суд. Требования о взыскании с ФИО2 основного долга признает, однако банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении кредитного договора и заключительный счет ФИО2 не получала. Полагает, что банк в дальнейшем будет начислять проценты на уже взысканную задолженность, что существенным образом нарушит права его доверительницы, считает, что заявляя требования о взыскании задолженности без указания в требованиях о расторжении договора, является злоупотреблением со стороны банка правом, поскольку банк в дальнейшем будет иметь возможность взыскивать проценты с ответчика. Считает, что таким образом в действиях банка усматривается ненадлежащее оказание услуг по договору о кредитной карте. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов и неустойки до 30000 рублей.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения Предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской Деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты (письменного предложения, оферты) от 21.12.2015 года (л.д.18) с ФИО2 был заключен договор кредитной карты №... по тарифному плану ТП 7.27(лимит задолженности до 300000 рублей). Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.36).

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта предается клиенту неактивированной.

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из выписки по номеру договора №... (л.д. 23) усматривается, что первое снятие наличных осуществлено 23.12.2015 года, соответственно кредитная карта была активирована ФИО2 23.12.2015 года.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредита №... по тарифному плану ТП 7.27. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты.

Таким образом, между банком и ФИО2 заключен договор кредита с лимитом задолженности по собственному усмотрению банка. ФИО2, активировав кредитную карту, получила кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора (л.д.19-25).

Также судом установлено, что из текста заявления-анкеты следует, что ФИО2 выразила желание на предоставление услуги страхования. При этом ФИО2 поручила Банку ежемесячно включать его в программу страхования и удерживать плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка в соответствии с Тарифами (л.д. 18, 31об.). По указанному условию достигнуто соглашение между сторонами.

Доказательств отказа от указанной услуги по страхованию в установленном договором либо законом порядке ФИО2 не представлено.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. 

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб. (л.д. 31об.).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п. 5.8 Общих условий).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой, или иными способами по выбору Банка (п.5.9 Общих условий).

По условиям п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, совершая операции по кредитной карте. Доказательств обратного суду не представлено. При этом свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет прийти к выводу о том, что для возникновения у заимодавца права на досрочное взыскание оставшейся суммы займа достаточно факта нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 36об.), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

29.07.2020 года в связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета, с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 39). 

Требования заемщиком в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа №... от 11.11.2020 года с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №... в размере 227804,43 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2739,02 рублей.

Однако на данный судебный приказ ФИО2 были принесены возражения, и 11.11.2020 года определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 37).

Между тем, ФИО2 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд. 

Размер задолженности ФИО2 подтверждается заключительным счетом (л.д. 39), выпиской (л.д. 23-25), справкой о размере задолженности ответчика (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.19-22). 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком за период с 25.01.2020 года по 29.07.2020 года составляет 227804,43 рубля, из которых: 165443,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 58625,51 рублей - просроченные проценты; 3735,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, суд признает расчет полной задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по счету кредитной карты верным.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО2 обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ей обязательств по кредитному договору ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий предоставления кредита является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.31об.).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом ходатайства представителя ФИО2 о применении норм ст. 333 ГК РФ, соотношения суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для её снижения и применения ст. 333 ГК РФ и снижает ее до 1735,76 рублей. Сумма штрафов в размере 1735,76 рублей соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №... от 23.12.2015 года в размере 225804,43 рублей, из которых 165443,16 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 58625,51 рублей – просроченные проценты, 1735,76 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям (л.д. 8-9), истцом уплачена государственная пошлина в размере 5478,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора кредитной карты №... от 23.12.2015 года суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в обоснование встречных исковых требований, о наличии оснований для расторжения кредитного договора не свидетельствуют, поскольку 29.07.2020 года договор кредитной карты №... от 23.12.2015 года расторгнут путем направления в адрес заемщика заключительного счета, условия расторжения договора банком выполнены. На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 9 Общих условий, Банк в любой момент вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор считает расторгнутым со дня формированичя Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах и штрафах и о размере задолженности (п.9.1 Общих условий).

В данном случае Истец выставил заключительный счет ответчику ФИО2 29.07.2020г. (л.д. 39), направил данный заключительный счет с требованием о выплате всей суммы задолженности ответчику.

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску о том, что ФИО2 не получала данный заключительный счет, существенного значения по делу не имеет, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с п.9.3 Общих условий, Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность и вернув Банку все кредитные карты.

Заявляя требования о расторжении договора кредитной карты, истцом в полном объеме не выплачена задолженность, в связи с чем, истец по встречному иску ФИО2 не имеет возможность в добровольном порядке расторгнуть договор. Кроме того, договор кредитной карты №... от 23.12.2015г. расторгнут 29.07.2020г., что подтверждается доводами истца по первоначальному иску и заключительным счетом (л.д. 39).

Доводы представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, о том, что Банк ненадлежащим образом оказывал услуги ФИО2, в связи с чем, нарушены права ФИО2 как потребителя финансовой услуги, суд признает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела. суду не представлено доказательств со стороны ФИО2 о ненадлежащем исполнении услуг Банком по Договору кредитной карты 0196351688.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора кредитной карты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №... от 23.12.2015 года в размере 225804 (двести двадцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору кредитной карты, – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья: М.О. Полюцкая