Дело № 2-1818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 07.02.2017 около 06 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ О734ММ 43 на ул. Московская д. 181 г. Кирова, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № 750 от 22.02.2017 причинил средней тяжести вред здоровью. 31.03.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД. По поводу полученных травм истец проходила лечение, в связи с чем, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь. По настоящее время испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии несколько раз в год. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли. Также ей причинены нравственные страдания, так как она находилась на лечении длительное время в медицинских учреждениях. Причиненный моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, предстоящее санаторно- курортное лечение, истец оценивает в 150000 руб. Ответчик после происшествия не интересовался судьбой пострадавшей, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. 05.04.2017 ответчику направлено претензионное письмо и получено им 12.04.2017. 28.04.2017 от представителя ответчика адвоката Мещерякова И.А. получены возражения на претензию, из которых следует, что предлагают компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, данную сумму истец считает заниженной, не соответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. и расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем написала заявление, направила своего представителя.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения относительно иска и пояснили суду, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей с ответчика в пользу ФИО1 не согласны, так как считают данный размер компенсации вреда сильно завышенным, необоснованным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Ответчик не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда истцу и не предвидел возможности наступления таких последствий. Более того, после совершения административного правонарушения предпринял меры по оказанию первой медицинской помощи и самостоятельно доставил пострадавшую в травматологическую поликлинику г. Кирова. Таким образом, ФИО2, с самого начала признав вину в ДТП, действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются телефонными соединениями между абонентами ФИО2, его супругой и потерпевшей ФИО5 Супруги О-вы предлагали потерпевшей компенсацию, понесенных ею расходов на лечение и на лекарства, с учетом физических и нравственных переживаний. Указывают на отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих затраты ФИО1 на ее лечение, что ставит под сомнение требование о том, что истец надлежащим образом проходит либо проходила лечение и добросовестно выполняет предписания врачей о проходящем лечении. Ответчик принес свои извинения, оказал первую необходимую медицинскую помощь потерпевшей, ранее предлагал компенсировать причиненные нравственные страдания, считают 15000 руб. достаточно для полной компенсации морального вреда, причиненного в связи с произошедшим ДТП. Кроме того, истцом не представлено доказательств реально понесенных расходов на оказание юридических услуг, расходы документально не подтверждены, отсутствует договор об оказании этих услуг, разумность расходов необоснованна. Просят в возмещение расходов за оказание юридических услуг отказать. 

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.02.2017 в 06 часов 25 минут по адресу: г. Киров Октябрьский район ул. Московская д. 181 ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной ГАЗ на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-266/2017 от 31.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что вину при рассмотрении дела ФИО2 признал.

Согласно заключению эксперта № 750 от 22.02.2017 у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены при ударе тупым твердым предметом. Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 07.02.2017.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3, ФИО1 после полученных травм при ДТП проходила лечение, в связи с чем, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь. По настоящее время испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Также ей причинены нравственные страдания, так как она находилась на лечении длительное время в медицинских учреждениях, сейчас для восстановления здоровья ей потребуется реабилитация в виде курсов терапии несколько раз в год, предстоит санаторно- курортное лечение.

В подтверждении стороной истца представлены в материалы дела листок нетрудоспособности ФИО1 с 07.02.2017 по 14.04.2017, а также медицинская карта пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. 

Суд, принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе наличие вины самого ФИО2 в совершении ДТП, фактические обстоятельства происшествия, принятие ответчиком мер для заглаживания и компенсации морального вреда, степень нравственных и физических страданий, объем и тяжесть телесных повреждений истца ФИО1, возраст истца, исходя из требований соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 75000 рублей и согласуется с принципами ценности жизни, здоровья (ст. ст. 7 и 20 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой пострадавшей, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, отклоняется. Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 принес свои извинения, оказал необходимую первую медицинскую помощь потерпевшей ФИО1, ранее предлагал компенсировать причиненные нравственные страдания как сам лично, так и через свою супругу, в размере 15000 рублей, полагая, что данный размер достаточен для полной компенсации морального вреда, причиненного в связи с произошедшим ДТП.

Доводы ответчика об отсутствии предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт длительного нахождения истца на лечение (листок нетрудоспособности за период с 07.02.2017 по 14.04.2017), также сведениями содержащиеся в медицинской карте пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях о наличии сохраняющейся боли в правой кисти, направления истца на повторный прием в травм.поликлинику с диагнозом от 09.06.2017: 

<

данные изъяты>; кроме того, доводами истца о том, что для восстановления здоровья потребуется прохождение курсов терапии несколько раз в год.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение несения расходов представил квитанцию ООО «Юравто» к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.03.2017, основание: юридические услуги, сумма 15000 рублей.

Представитель ответчика и сам ответчик возражали относительно размера данного требования, полагая, что истцом не доказано реальное несение расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истца работы, представленных истцом доказательств несения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года