Дело №2-1588/2024

УИД 50RS0052-01-2023-012084-14

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АльфаЮр" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов,

Установил:

Общество обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., проценты на сумму долга по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., государственную пошлину, уплаченную ранее СНТ «Дружный» в размере № руб., расходы СНТ «Дружный», понесённые ранее, в размере № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований заявлено, что право требования указанной задолженности уступлено истцу по договору цессии, заключенном СНТ «Дружный», в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по погашению истребуемой задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее требования поддерживал, просил в полном объёме удовлетворить.

Ответчик также в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 

1) членские взносы

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст.14 ФЗ №217-ФЗ).

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов, должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (ч.7.1 Федерального закона №217-ФЗ)

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона.

Так, из материалов дела усматривается о том, что ответчик является членом товарищества СНТ «Дружный», на праве собственности в котором ответчику принадлежит земельный участок №.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м., целевой взнос в размере № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м., целевой взнос в размере № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м., целевой взнос в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м., целевой взнос в размере № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер членских взносов для членов, что также следует из представленных в материалах дела документов, устанавливался решением общего собрания членов товарищества и был определён в размере № руб. за 1 кв.м., целевой взнос в размере № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по членским и целевым взносам составила сумму в размере № руб., расчет которой истцом представлен, судом проверен, признан верным. Сведения, опровергающие изложенные выше обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Дружный» (Цедент) и ООО «АльфаЮр» (Истец, Цессионарий) был заключен Договор № уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, образовавшейся у Ответчика по уплате обязательных и целевых взносов, существовавших в объёме на дату подписания договора.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано исполнение обязательств перед цедентом либо цессионарием, не представлено возражений относительно договора цессии.

Кроме того, согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Расчет задолженности процентов на сумму долга по членским и целевым взносам, представленный истцом, суд считает арифметически верным, возражений относительно данного расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также процентов за нарушение сроков их уплаты. 

Вместе с тем, суд, учитывая представленных в материалах дела документы, принимая во внимание характер и природу договора цессии, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины и расходов на представителя, уплаченных ранее СНТ «Дружный» в размере № руб. соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, и составляет сумму №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК ПРФ, суд

Решил:

Иск ООО "АльфаЮр" к ФИО2 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АльфаЮр" задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., проценты на сумму долга по членским и целевым взносам в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере №., а всего сумму в размере № (

<

данные изъяты> руб. № коп.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова