?Дело № 1-62/2018 

СО ОМВД № 42465/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Егоровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в д. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, постоянного места работы не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, судимого приговорами (с учетом постановления Энгельсского районного суда 

<

...> от ***):

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; 

- приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

*** в период с 18 часов по 18 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в 

<

...>, из-за внезапно возникшей неприязни на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, умышленно нанес имеющейся при нем деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее восьми ударов в область головы и не менее одного удара по левому плечу Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-височной области головы, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и сопровождающимся кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, ушиба мягких тканей левого плеча, который не причинил вреда здоровью.

*** в утреннее время у ФИО1, находившегося в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов ***, подошел к гаражу, расположенному на участке возле 

<

...>, и через незапертую дверь гаража незаконно проник внутрь, где в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №2 бензиновую пилу «STIHL» стоимостью 10000 рублей и сварочный аппарат «Invertor IN 160-230 V» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

?Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих процессуальных позициях, доведенных до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Куликова С.В. не заявила возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов ### от *** и ### от ***, согласно которым у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненная синдромом алкогольной зависимости. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В этой связи, суд, учитывая иные нижеизложенные данные о личности ФИО1, признает его вменяемым относительно совершенных им деяний. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющимися преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, ранее судимого, постоянного места работы не имеющего, по месту жительства характеризующейся органом внутренних дел и органом местного самоуправления отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка и административного надзора (***), состоящего на учете у врача нарколога и психиатра(***), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы и занятости, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (***), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы ФИО1, т.к. он совершил преступление, направленное против собственности, а так же преступление против личности.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности. Оснований для назначения наказания более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и его раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 (***), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, суд учитывает объяснение о содеянном (***), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактическое возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда 

<

...> от *** и ***, и по ним реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, по преступлению в отношении Потерпевший №1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание обстоятельства совершения умышленного насильственного преступления, наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью, а так же данные о личности подсудимого ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, состоящего на учете у врача-нарколога.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а кроме этого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1, по данному преступлению, не имеется. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в том числе, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, суд считает возможным назначить за совершение данного преступления наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а с учетом личности ФИО1 и непродолжительного времени, прошедшего после освобождения из мест лишении свободы до совершения преступления, наказание не может быть назначено условно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы так же не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, и отбывал реально наказание в виде лишения свободы. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за преступления средней и небольшой тяжести, то, что он ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, и судимость не снята и не погашена, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерация, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить;

- бензиновую пилу «STIHL» и сварочный аппарат «Invertor IN 160-230 V», выданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.