12-115/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 14 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления № заместителя начальники центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. Остановилась на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией. После того, как загорелся красный сигнал для пешеходов, и желтый сигнал для автомобилистов, начала движение на несколько секунд раньше, чем загорелся зеленый сигнал светофора. Просит суд учесть, тяжелое материальное положение, утрату отца, что на иждивении находится 

<

данные изъяты>, штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный за совершенное правонарушение, значительно усугубит материальное положение семьи в целом. Стаж управления автомобилем составляет 22 года, за этот период не были допущены существенные правонарушения, повлекшие тяжелые последствия. Все вынесенные штрафы оплачиваются своевременно. На фотографии с камер видиофиксации видно, что в момент движения на светофоре уже горел желтый сигнал, следовательно, через 2-3 секунды загорелся зеленый сигнал светофора. После остановки на запрещающий сигнал светофора, начала движение на 3 секунде раньше положенного. Полагает, что данное действие нельзя расценивать как злостное и умышленное правонарушение. При этом, её действиями не был причинен вред кому-либо. Пешеходов в момент правонарушения на пешеходном переходе не было, помехи для движения других транспортных средств также не было создано. В связи с чем, считает, что её действия не умышленные, и тяжелые последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, в содеянном раскаивается.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: г. 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра КДД", идентификатор (N) IntegraKDD-9747, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание фотосъемкой, из которой следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: г. 

<

адрес>; списком нарушителей правил дорожного движения.

Сведений о том, что автомобилем управляло иное лицо, не ФИО1, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше доводы ФИО1 в данном случае о малозначительности правонарушения, поскольку на иждивении находятся малолетние дети, утрата отца, тяжелое материальное положение, признаю несостоятельными, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) суд не находит.

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов следует, что ФИО1 могла действовать в рамках Правил дорожного движения, не прибегая при этом к экстренному торможению.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что, оснований для отмены указанного выше оспариваемого решения должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-58)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.