№2-960/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г. 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», УФССП России по РК об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21144 – Лада-Самара, VIN 

<

***> №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет – графитовый метталик, тип ТС – легковой, ПСТ серия 

<

адрес>. Указанный автомобиль был приобретен истцом 02.04.2012 по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1 указывает, что 29.11.2019 на стоянке у гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. Основанием для наложения ареста послужил тот факт, что по информации, имеющийся у судебного пристава-исполнителя, спорный автомобиль зарегистрирован за должником по исполнительному производству ФИО2 На момент наложения ареста у истца не было с собой документов, подтверждающих снятие автомобиля с учета 23.03.2012. 05.12.2019 ФИО1 обратился к начальнику отдела службы судебных приставов № 2 с заявлением об исключении имущества из описи ареста. ФИО1 указывает, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска, вынесен 26.06.2015, то есть после того, как между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. На основании изложенного, истец просит исключить из акта описи ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вернуть указанный автомобиль в собственность истца. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2012 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – «ВАЗ 21144» «Лада-Самара» №, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, цвет – графитовый метталик, тип ТС – легковой, ПСТ серия 

<

адрес>.

Стоимость транспортного средства в размере 80000 руб. уплачена истцом в полном объеме.

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что 02.10.2015 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №№, выданного мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 26.06.2015.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.02.2016 на автомобиль «ВАЗ 21144» «Лада-Самара» VIN №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет – графитовый метталик, тип ТС – легковой, ПСТ серия 

<

адрес>, наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2019 спорное транспортное средство включено в опись ареста.

29.11.2019 по акту приема – передачи имущества на хранение автомобиль «ВАЗ 21144» «Лада-Самара» VIN 

<

***> №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет – графитовый метталик, тип ТС – легковой, ПСТ серия 

<

адрес> предан на ответственное хранение в ООО «Спарта», согласно договору на оказание услуг по хранению арестованных и изъятых в рамках исполнительных производств автотранспортных средств от 17.12.2019, заключенного между УФССП России по Республики Карелия и ООО «Спарта».

Из представленных материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен после заключения между истцом и ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 02.04.2012, и с момента приобретения по настоящее время находился во владении и пользовании ФИО1

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, данные показания согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами в совокупности, представленными в материалы дела.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи от 02.04.2012, а судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен после заключения между истцом и ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства, включение спорного автомобиля в опись ареста по исполнительному производству нарушает законные права истца как собственника автомобиля, суд полагает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в части: освободить от ареста (исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> №, цвет - графитовый металлик, принадлежащее ФИО1

В удовлетворении требований к ФИО2, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» следует отказать.

При этом, поскольку 29.11.2019 по акту приема – передачи имущества на хранение автомобиль ВАЗ 21144, VIN 

<

***> №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет – графитовый метталик, тип ТС – легковой, ПСТ серия 

<

адрес> предан на ответственное хранение в ООО «Спарта», согласно договору на оказание услуг по хранению арестованных и изъятых в рамках исполнительных производств автотранспортных средств от 17.12.2019, заключенного между УФССП России по Республики Карелия и ООО «Спарта», то на УФССП России по РК следует возложить обязанность вернуть ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***> №, 2007 года выпуска, цвет – графитовый металлик.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> №, цвет – графитовый металлик, принадлежащее ФИО11.

Обязать УФССП России по РК вернуть ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> №, цвет – графитовый металлик.

В удовлетворении требований к ФИО2, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.