Дело№ 1-370/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> используя свой мобильный телефон «Realme 6 Pro», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 2 500 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, но не позднее 15 часов 40 минуты, на поверхности снега у основания деревянного забора, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,92 грамма в значительном размере, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в период с 15 часов 40 минут до 15 часа 47 минут. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у 

<

адрес>, он незаконно приобрел сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.33-37). 

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при проведения ОРМ «наблюдения» у 

<

адрес> ими был задержал ФИО2, при этом последний вел себя подозрительно (л.д.61-64). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 47 минут у ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон. (л.д.65-67).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом о личном досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.9); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,90 грамма содержит наркотическое средство «мефедрон» (4 – метилметкатинон)» (л.д. 13-14); заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 0,90 грамма содержат в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)» (л.д.21-22); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на место «закладки» (л.д.84-89); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенном у 

<

адрес> (л.д.90-94). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак незаконного хранения, как излишне вмененный, поскольку как следует из описания предъявленного обвинения, ФИО6 был задержан непосредственно после изъятия свертка из тайника, то есть не приступил к фактическому владению указанным наркотиком. Производимая судом корректировка не требует исследования доказательств по делу. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, психостимуляторы, галлюциногены). Синдром зависимости», F 19.2. Данных за алкоголизм нет. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 42-43). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, положительные характеристики.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД РФ по 

<

адрес> – первоначальные упаковки, наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон «Realme 6 Pro», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов