Гр. дело № 2-1884/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001640-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации г.Чебоксары, являющегося также представителем третьего лица МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Чебоксары о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата вследствие наезда на препятствие в виде выбоины на участке дворовой дороги по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ------, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. ДТП произошло из-за образования на дороге ямы длиной 2,56 м. шириной 1,7 м. глубиной 18 см. На момент ДТП за содержание вышеуказанного участка дороги отвечала Администрация города Чебоксары.

В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству ------ были причинены механические повреждения.

Истец обратился в сертифицированный сервисный центр ООО «Автотехцентр «Северо-запад» для выявления повреждений задней подвески автомобиля ------ В результате осмотра и диагностики были выявлены повреждения задней подвески, которые образовались в результате наезда на глубокую яму, и было рекомендовано заменить задние стойки амортизатора «R/L» в сборе с пыльниками, отбойниками и опорами, заменить стабилизатор поперечной устойчивости задней подвески, заменить опору крепления глушителя, заменить задний правый датчик АВS. Услуга сервисного центра ООО «Автотехцентр «Северо-запад» по диагностике поврежденного автомобиля была оплачена Истцом наличными в кассу техцентра в размере 650,00 руб..

После проведения осмотра и диагностики автомобиля специалисты ООО «Автотехцентр «Северо-запад» произвели расчет стоимости ремонтных работ и стоимости необходимых для ремонта оригинальных запасных частей. Согласно выставленному счету ----- от дата общая стоимость восстановительного ремонта с применением оригинальных запчастей поврежденного транспортного средства ------ составляет 120 250,00 руб..

На основании вышеуказанного, в связи с возникновением необходимости оценки реального причиненного материального ущерба Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Истцом в адрес Ответчика заблаговременно была направлена телеграмма о времени и месте осмотра независимым экспертом поврежденного ТС.

Истцом с независимым экспертом-техником был заключен Договор ----- от дата, в соответствии с условиями которого была произведена оплата услуг в размере 5 000,00 руб..

дата независимым экспертом был проведен осмотр указанного поврежденного автомобиля, по результатам которого им были выявлены повреждения и составлен акт осмотра -----.

Согласно экспертному заключению ----- от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ------, составляет 121 826,00 руб..

Со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ, ст.15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с Администрации г.Чебоксары стоимость восстановительного ремонта в размере 121 826,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 650,00 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 3 750,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 31 400,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 650,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 312,00 руб.. Просил осуществить возврат истцу денежных средств излишне оплаченной суммы госпошлины в размере 2 438,00 руб., просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Чебоксары, являющийся представителем и третьего лица МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что данные повреждения не могли произойти в результате ДТП от дата. адресе по дворовой территории скорость автомобиля не должна превышать 20 км/ч. В соответствии с ПДД п.10.1 водитель должен ехать со скоростью, с учетом погодных условий и видимости на дороге. Вина водителя в данном ДТП тоже имеется. 

Третье лицо администрация Ленинского района г.Чебоксары, извещенная о месте и времени надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В настоящее время администрация Ленинского района г.Чебоксары стала структурным подразделением администрации г. Чебоксары.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что дата вследствие наезда на препятствие в виде выбоины на участке дворовой дороги по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ------ принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а именно – наезд на выбоину размерами: длиной 2,56 м. шириной 1,7 м. глубиной 18 см. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении адрес от дата и протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата следует, что выбоина на дороге имела размер: длина – 2,56 м, ширина – 1,7 м, глубина – 0,18 м.

Согласно досудебной оценке причиненного материального ущерба (экспертное заключение ----- от дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ------, составляет 121 826,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 5 000,00 руб..

По делу по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о соответствии повреждений ТС ------, обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных ДТП.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ----- от дата, выполненным ООО «ЧЭСК», по результатам исследования имеющейся информации с учетом совокупности сопоставленных признаков: характера повреждений, зона локализации, с технической точки зрения сделан вывод, что повреждения амортизаторной стойки задней правой в виде подтека технической жидкости (масла), верхней опоры (разрушение), отбойника (задиры, среза), отраженные в акте осмотра транспортного средства ------ ----- от дата, составленным независимым экспертом-техником ФИО5, могли образоваться в результате наезда на выбоину дата.

Повреждения штанги стабилизатора, крепления глушителя переднего правого не относятся к рассматриваемому ДТП имевшему место дата.

Повреждение пыльника амортизационной стойки задней правой (фото стрелка 1), стойки амортизаторной задней левой в сборе, правого датчика АВS, в результате рассматриваемого события дата не подтверждается. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ по повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП от дата составляет 31 400,00 руб..

Сторона истца уточнила свои исковые требования по результатам назначенной по делу судебной экспертизы, тем самым согласилась с ее выводами.

Указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Администрации г.Чебоксары.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацам 2 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имею право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях - причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 этого же Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненною здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требовании технических регламентов липами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные липа, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения па отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТР 50597-2017).

Указанным стандартом установлено, что:

п.4.1 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

п.4.2 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

п.4.4 До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки. 

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Аналогичные положения воспроизведены в п.5 ч.1 ст.7 Устав муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, правовой позиции указал, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Ранее в пункте 2 Обзора судебной практики Верховною Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года. Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Из представленных в суд доказательств следует, что место ДТП расположено на участке дворовой дороги по адресу: адрес, адрес, адрес.

То есть указанный участок дороги на баланс МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» не передавался.

Согласно п.дата Положения об администрациях Ленинского, Калининского, Московского районов города Чебоксары, утв. Решением ЧГСД от дата ----- (действовавшего на день ДТП), администрации районов организуют выполнение работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия дворовых и внутриквартальных территорий района, (текущий ремонт проездов дворовых территорий, за исключением проездов отнесенных к общему имуществу многоквартирного дому) в пределах бюджетного финансирования.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 02.10.2023 N 1365, внесены изменения в ст.9 Устава МО г. Чебоксары, в соответствии с которыми районные администрации г. Чебоксары утратили статус юридических лиц и вошли в структуру администрации г. Чебоксары.

Доводы ответчика о том, что согласно правилам ПДД РФ водитель должен соблюдать скоростной режим и учитывать погодные условия в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как доказательств того, что водитель не соблюдал скоростной режим, в материалах дела отсутствует. На месте ДТП предупреждающих знаков или ограждений не было. Водитель вправе рассчитывать на то, что дорога соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения иска), следовательно, с ответчика Администрации г.Чебоксары в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб., а также расходы по диагностике автомобиля в размере 650,00 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с администрации г.Чебоксары (-----) в пользу ФИО3 (паспорт серии -----: 

31 400,00 руб. – возмещение вреда, 

5 000,00 руб. - расходы за досудебную оценку размера вреда, 

650,00 руб. – расходы по диагностике ТС,

1 312,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2023

копия верна судья: