Дело № 2–1294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Майорова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77), к ПАО «Распадская» о взыскании в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсации морального вреда в размере 427 556 рублей в связи в повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом трудовых обязанностей по профессии горномонтажник подземный 4-го разряда в период работы в ОАО «Распадская», мотивируя тем, что по результатам расследования данного несчастного случая на производстве ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № формы Н-1. 

Заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8969,23 рублей.

Заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему страховая выплата продлена бессрочно. 

По приказу ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме 173903,50 рублей в связи с утратой 

<

данные изъяты> профессиональной трудоспособности в результате увечья вследствие несчастного случая на производстве (Акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца трудовые отношения с ПАО «Распадская» прекращены.

По мнению истца, размер компенсации в сумме 173903,50 рублей несоразмерен характеру повреждений, причиненных ему в результате несчастного случая на производстве, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, степени нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на уточненном иске, поддержал изложенные в заявлении доводы. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 35), поддерживая позицию истца в полном объеме, полагал возможным при определении размера компенсации морального вреда, исходить из критериев оценки, предложенной профессором ФИО3, с учетом резонансного значения аварии на шахте «Распадская», произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, характера причиненных истцу повреждений в результате данного несчастного случая на производстве, степени нравственных и физических страданий ФИО1, остро переживающего до настоящего времени события того дня.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), возражала против удовлетворения иска, полагая ответчика исполнившим обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда, согласно п.5.4 ФОС по угольной промышленности 2010-2012г. ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом, ответчик полагает, что размер компенсации в сумме 173 903,50 рублей соразмерен характеру повреждений, причиненных ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, степени нравственных и физических страданий истца. 

Относительно возможности ссылки на методику расчета размера компенсации морального вреда, разработанную профессором ФИО5, ответчик просит учесть, что данная методика носит характер научной разработки, не относясь к источникам права, регулирующим вопросы возмещения морального вреда, соответственно, не может быть положена в основу судебного акта, о чем предоставлены письменные возражения (л.д. 61–63).

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля ФИО6, показавшую о претерпевании супругом нравственных и физических страданий в результате полученной им во время аварии на шахте «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, вызывающей у него дискомфорт в общении с окружающими в результате 

<

данные изъяты>, заслушав заключение старшего помощника прокурора Майорова В.Г., полагавшего возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере, соразмерном степени физических и нравственных страданий истца, суд находит возможным частичное удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ - работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ОАО «Распадская» в результате несчастного случая на производстве горномонтажник подземный ФИО1 получил повреждение здоровья в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18–31), справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, по форме 316/у( л.д. 17), Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, согласно которой истцу противопоказан труд в условиях шума, однако, он может продлить труд по профессии горномонтажника со снижение квалификации на 1 тарификационный разряд (л.д. 34).

Приказом ОАО «Распадская от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация вследствие несчастного случая на производстве (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 173903, 50 рублей из расчета:

(32319,82*30*20%-25116)*100%*1,012*1,018=173 903, 50 рублей, где

32319,82 -средняя з/плата за 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ 

20 % - размер возмещения вреда согласно ФОС; 

25116 - сумма единовременной выплаты КРОФСС; 

1,012.. .. - коэффициент роста тарифных ставок (л.д. 33, 68).

Приказом ГУ КРОФСС №–В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 8969,23 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по заключению БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-В страховая выплата истцу продлена бессрочно на основании заключения БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95,96).

Динамика протекания заболевания, полученного истцом 08.05.2010г. в результате производственной травмы, прослеживается из выписок из амбулаторных карт ФИО1, в которых отсутствуют указания на ухудшение состояние его здоровья (л.д. 48–60).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от 26.10.2016 г. № 6-ПВ16, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», находит возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 36 096,50 рублей, определяемом с учетом отсутствия степени вины ФИО1 в повреждении его здоровья, причиненного в результате несчастного случая на производстве, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Распадская», степени нравственных и физических страданий истца, а также - с учетом установленных по делу обстоятельств выплаты истцу ответчиком в счет возмещения компенсации морального вреда 173 903,50 рублей.

Пунктом 5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы" предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.». 

Аналогичное положение содержится в п. 8.6 Коллективного договора на 2007-2009 годы, пролонгированного по 31.12.2011 года (л.д. 64–67).

Вместе с тем, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд находит, что размер компенсации морального вреда, определенный ответчиком в 173 903,50 рублей, не в полной мере отражает все вышеуказанные критерии, предусмотренные законом.

В процессе судебного разбирательства установлены, подтверждаются письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО6, правдивость которых ответчиком не оспорена, обстоятельства причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в результате полученной им во время аварии на шахте «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, вызывающей у него дискомфорт в общении с окружающими в результате 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание отсутствие на нормативном уровне дифференцированной шкалы определения размера компенсации морального вреда, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, находит возможным принять в рассматриваемом случае за 100% степень его физических и нравственных страданий, определив размер компенсации в 700 000,00 рублей, соответственно, соотнеся данный размер с установленной истцу 

<

данные изъяты> % утратой профессиональной трудоспособности, размер компенсации морального вреда составит 210 000,00 рублей, из которых следует вычесть выплаченную истцу ответчиком сумму 173 903,50 рублей ( 210 000,00 рублей -173 903, 50 рублей = 36096,50 рублей), что, по мнению суда будет отвечать принципу разумности и справедливости, без учета полученных истцом сумм страхового возмещения, назначенных ГУ КРОФСС с ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренных нормами ГК РФ при произведении подобного расчета.

Принимая решение по делу, суд находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 427 556,00 рублей, рассчитанный стороной истца с применением методики профессора ФИО3, является завышенным, несоразмерным степени нравственных и физических страданий истца характеру полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы в результате несчастного случая на производстве при установленных по делу обстоятельствах, подтверждаемых письменными доказательствами по делу, пояснениями самого истца, возможности продолжения им работы в условиях, исключающих воздействие шума на организм, а также - ввиду не представления истцом доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой на момент рассмотрения дела по существу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Распадская» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 36 096,50 рублей в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца в ОАО «Распадская».

Взыскать с ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2018 г.

Судья: Плюхина О.А.