дело № 2-1640/2020 

УИД № 61RS0007-01-2020-001413-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт Классик». 

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако клиент не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 

По изложенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 363 346 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля 47 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправлении СМС-сообщения в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности с учетом дат вынесения и отмены судебного приказа о взыскании задолженности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также ответчик представила в судебном заседании выписку по счету, содержащую подробный перечень совершенных по карте операций. 

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика, возражавшую против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

Так, в представленном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Как установлено в пункте 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 15-41), кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 4.18 - 4.19 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. 

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на ее имя банковскую карту, о чем в деле имеются расписки клиента о получении карт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-76) подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которая была списана банком в счет погашения просроченных и текущих процентов. Таким образом, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком. 

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 47) от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчику, следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 363 346 рублей 89 копеек. Однако выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 49-76) подтверждается и ответчиком в судебном заседании не опровергалось, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 363 346 рублей 89 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (л.д. 7-9), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № № составляет 363 346 рублей 89 копеек и состоит из: 269 011 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 1 200 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 66 785 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 400 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 950 рублей – плата за СМС-сервис. 

Представленная ответчиком в судебном заседании выписка по лицевому счету содержит все операции, совершенные ею по карте. Данные операции учтены при расчете задолженности по договору о карте. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. 

Разрешая доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее задолженности по договору о карте, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п.п. 4.18 – 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), истец узнал о своем нарушенном праве. В связи с этим именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте. 

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа не основан на законе и условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан представителем истца в органы почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ и поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте в размере 363 346 рублей 89 копеек. 

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, в период с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет. На срок защиты нарушенного права срок исковой давности продлевается. 

При таком положении, учитывая дату начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), дату направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание срок судебной защиты нарушенного права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте не пропущен. 

В этой связи исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 833 рубля 47 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № в размере 363 346 рублей 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля 47 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 года.