Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «Ладья Строй» о расторжении договора обслуживания коттеджного поселка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО УК «Ладья Строй» о расторжении договора обслуживания коттеджного поселка, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:1797, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Благополучный №, участок №г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №, а также квартиры, кадастровый №, площадью 66,5 кв.м., расположенной адрес 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Благополучный №, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Ладья Строй» был заключен договор обслуживания коттеджного поселка N 55, согласно которому ответчик обязуется оказывать истцу услуги, предусмотренные приложением № к указанному договору, а именно: 1. уборка и благоустройство территории общего пользования (летом - подметание дорог, выкашивание и полив газонов, уборка контейнерных площадок; зимой - уборка евежевыпавшего снега, очистка территории от наледи и льда, уборка контейнерных площадок и пр.); благоустройство (озеленение и уход за насаждениями проездов, площадок отдыха, ремонт дорог, ремонт и уборка скамеек и пр.); охрана коттеджного поселка, организация диспетчерской службы, уборка и содержание контрольно-пропускных пунктов, а также содержание и ремонт шлагбаумов; вывоз мусора; уборка и вывоз снега; и прочее.

Однако, указанные выше услуги по договору ответчиком истцу не оказывались. Охрана коттеджного поселка не осуществляется, снег не убирается и не вывозится, дороги не ремонтируются, подъездных путей к дому не имеется. Озеленением и благоустройством территории занимаются жители поселка самостоятельно. Услуги и ремонту и содержанию квартиры истец осуществляет самостоятельно посредством найма третьих лиц для оказания подобных услуг. Управляющая компания - ответчик не избиралась на общем собрании собственников, а была предложена компанией-застройщиком.

26.08.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг в связи с неоказанием услуг ООО управляющей компанией «Ладья Строй». Ответа на указанное заявление не последовало. У истца имеются самостоятельно заключенные договоры о подключении к сети газораспределению, на водоснабжение и электричество. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, воду, газ, не пользуется никакими другими услугами Ответчиком, которые последний и не оказывает.

Считает, что неоказание услуг по договору обслуживания коттеджного поселка является существенным нарушением договора со стороны ООО УК «Ладья Строй», в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор обслуживания коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просят отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки. Суд считает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Отложение дела приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и нарушению прав сторон.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:1797, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Благополучный №, участок №г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №, а также квартиры, кадастровый №, площадью 66,5 кв.м., расположенной адрес 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Благополучный №, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №.(л.д.5,6)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Ладья Строй» был заключен договор обслуживания коттеджного поселка N 55, согласно которому ответчик обязуется оказывать истцу услуги, предусмотренные приложением № к указанному договору, а именно: 1. уборка и благоустройство территории общего пользования (летом - подметание дорог, выкашивание и полив газонов, уборка контейнерных площадок; зимой - уборка евежевыпавшего снега, очистка территории от наледи и льда, уборка контейнерных площадок и пр.); благоустройство (озеленение и уход за насаждениями проездов, площадок отдыха, ремонт дорог, ремонт и уборка скамеек и пр.); охрана коттеджного поселка, организация диспетчерской службы, уборка и содержание контрольно-пропускных пунктов, а также содержание и ремонт шлагбаумов; вывоз мусора; уборка и вывоз снега; и прочее.(л.д.8-11)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг в связи с неоказанием услуг ООО УК «Ладья Строй»(л.д.7), которое осталось без ответа.

У истца имеются самостоятельно заключенные договоры о подключении к сети газораспределению, на водоснабжение и электричество. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, воду, газ, не пользуется никакими другими услугами(л.д.16-21,27-30). 

Истец ссылается на факт не оказания ответчиком услуг по договору. Охрана коттеджного поселка не осуществляется, снег не убирается и не вывозится, дороги не ремонтируются, подъездных путей к дому не имеется. Озеленением и благоустройством территории занимаются жители поселка самостоятельно. Услуги и ремонту и содержанию квартиры Истец осуществляет самостоятельно посредством найма третьих лиц для оказания подобных услуг. Управляющая компания - ответчик не избиралась на общем собрании собственников, а была предложена компанией-застройщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается. 

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора обслуживания коттеджного поселка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.2).

В соответствии со ст.ст. 309,450,452,779,781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Ладья Строй» о расторжении договора обслуживания коттеджного поселка – удовлетворить.

Расторгнуть договор обслуживания коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины 300 руб. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Андреев А.П.