Дело № 2-4516/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006610-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумму в размере 83600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2708 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Кіа К5, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/c Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный 

<

номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83600,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 25.09.2022 транспортное средство Кіа К5, государственный регистрационный знак 

<

номер> должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: 

<

номер> = 7 718,78 руб. (цель использования «Личная»); 

<

номер> = 14 721.07 руб. (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО 

<

номер> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2708,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что доводы, приведенные Истцом в исковом заявлении, являются не обоснованными, обстоятельства на которые ссылается Истец, не соответствует действительности, доказательства нарушений с его стороны не представлены. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При заключении договора ОСАГО был оформлен страховой полис сроком действия с 28.09.2022 по 27.09.2023 с целью использования а/м Кіа К5, гос. 

<

номер> в качестве такси и уплачена страховая премия с учетом агентского вознаграждения 15757 рублей. 27.10.2022 в 11.04.04 произошли изменения в данных страхователя и владельца а/м Кіа К5, гос. номер 

<

номер> ФИО1, а именно аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Следовательно, на момент ДТП 24.11.2022, указанное транспортное средство использоваться в качестве такси не могло технически, формально и фактически. 01.11.2022 (до события ДТП) в электронном виде он переоформил полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в связи с использованием а/м Кіа К5, гос. номер 

<

номер> в личных целях. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» перечислил ему на лицевой счет 09.11.2022 излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 7070,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Истец указал в своем исковом заявлении, что сумма страховой премии при оформлении полиса ОСАГО на транспортное средство для использования в личных целях должна составлять 7718,78 рублей. Более того, после передачи данных в СПАО «Ингосстрах» об аннулировании «лицензии такси», стало возможным переоформить полис ОСАГО с целью использования транспортного средства в личных целях и добавить в полис ОСАГО дополнительное лицо допущенное к управлению а/м Кіа К5, а именно ФИО2, что подтверждается Заявлением от 01.11.2022, которая позже явилась виновником ДТП от 24.11.2022. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, считает доводы Истца не обоснованными, доказательства, приведенные в исковом заявлении не надлежащими. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, определяющих, что защита гражданских прав осуществляется путем: «признания права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения», просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать (л.д. 81-82).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что автомобиль, принадлежащий ответчику и участвовавший 24.11.2022 в ДТП не использовался для такси, а ответчик на тот момент работал в такси на другом автомобиле. Она была включена в страховой полис 01.11.2022, а лицензия на такси была аннулирована в октябре 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 24.11.2022 транспортному средству Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный знак 

<

номер> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2 управляющая транспортным средством Кіа К5, гос. 

<

номер>, принадлежащим ответчику ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства Ford Mondeo 2.0, государственный регистрационный знак 

<

номер> была застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение. 

Страхователем по договору ОСАГО автомобиля ответчика ФИО2 являлся истец СПАО "Ингосстрах", при этом цель использования транспортного средства указана "личная", лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2 (л.д. 12-13). 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83600,00 руб.

При уплате указанного страхового возмещения истцом было выявлено, что согласно документам дела, транспортное средство ответчика используется в качестве такси, в связи с чем, по мнению истца, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО 

<

номер> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и указал, что обстоятельства на которые ссылается Истец, не соответствует действительности, доказательства каких-либо нарушений с его стороны при заключении договора ОСАГО не представлены, автомобиль использовался им в его личных целях. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец ТС представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем ТС ненадлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца ТС сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Абзацами 2 п. 4.5 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Из представленных стороной ответчика документов, усматривается, что 25.09.2022 им был заключен договор ОСАГО и был оформлен страховой полис сроком действия с 28.09.2022 по 27.09.2023 с целью использования а/м Кіа К5, гос. 

<

номер> в качестве такси с уплатой страховой премии в сумме 14721,07 рубль. 

27.10.2022 в 11.04.04 произошли изменения в данных страхователя и владельца а/м Кіа К5, гос. номер 

<

номер> ФИО1, а именно аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. 

01.11.2022 в электронном виде ответчиком был переоформлен полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в связи с использованием а/м Кіа К5, гос. номер 

<

номер> в личных целях. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» перечислил ему на лицевой счет 09.11.2022 излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 7070,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92). Также в полис было дополнительно указано лицо, допущенное к управлению а/м Кіа К5, гос. номер 

<

номер>, а именно ФИО2 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответчик ФИО1 не имел умысла на обман истца или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, что подтверждается представленными ответчиком документами и не имел намерений предоставить в страховую компанию недостоверные сведения.

Истцом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования принадлежащий ответчику автомобиль и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику по основанию, установленному п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, а также расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> рождения (паспорт гражданина 

<

номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 83600 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2708 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2025.