Дело № 2-3518/2025 

УИД 54RS0001-01-2025-003676-34 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Чекмазовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 614 рублей 17 копеек, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 406 рублей, указав в обоснование своих требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег 1 500 000 рублей и проценты в размере 1 000 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами заемщика. Сумма займа была предоставлена наличными денежным средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.3 Договора займа.

Сумма займа в размере 800 000 рублей переведена безналичным расчетом - квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 700 000 рублей переданы наличными денежными средствами при подписании договора займа.

Из суммы займа возвращено 200 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена, претензии, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а повторно ДД.ММ.ГГГГ остались без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца ссылалась на то, что стороны согласовали размер процентов 1 000 000 рублей в месяц путем внесения исправления от руки в договор займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (л.д.20-21).

Согласно пп. 1.1-1.4 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 000 000 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременного с возвратом суммы займа.

Вместе с тем суд не соглашается с истцом о размере согласованных процентов в месяц. Судом принимается редакция договора займа до внесения исправлений – 1000 000 рублей годовых.

Как следует из искового заявления денежные средства, денежные средства в размере 700 000 рублей переданы истцом ответчику при подписании вышеуказанного договора займа, денежные средства в размере 800 000 рублей были переведены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... и справкой об операции, выданной ...

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО3, из которой усматривается, что ФИО3 не оспаривает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о возвращении суммы займа, а также процентов (л.д. 15). 

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления вышеуказанная претензия ответчиком не была получена (л.д. 16-17). 

Как следует из искового заявления, из суммы займа ответчиком истцу было возвращено 200 000 рублей. Дата возврата не указана.

Суд исходит из того, что ФИО3 доказательств, подтверждающих возврат остальной части долга, в судебное заседание не представлено, поэтому приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п.2.1 договора займа, стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа, что составляет 1 000 000 рублей в год.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условие договора о процентной ставке в размере 1 000 000 рублей в год в несколько раз превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов для соответствующих договоров, что свидетельствует о чрезмерно обременительных (ростовщических) процентах, в связи с чем на основании положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматриваются основания для снижения процентов за пользование займом до обычно взымаемых.

Принимая во внимание информацию, опубликованную на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, согласно которой среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров нецелевого потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2024 года, не должно превышать для займа свыше 300000 руб. и со сроком кредита до 1 года значение процента в размере 16,164 %, годовых, суд рассчитывает проценты за пользование займом, применив указанную ставку.

1300 000*1,164% годовых*306 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)= 175 926,36 рублей.

В пп.3.1-3.2 договора отражено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.2 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 30 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки 

В силу положений части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в качестве меры ответственности в качестве исковых требований выбраны проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.1 договора), начисляемые на сумму займа.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 390 614 рублей 17 копеек (л.д. 7), исходя из неоплаченной суммы займа 1300 000 рублей и 1000 000 рублей процентов.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он математически неверен.

В соответствии с условиями договора займа за несвоевременный возврат суммы займа начисляются проценты (п.3.1), за несвоевременный возврат процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому при расчете процентов за несвоевременный возврат суммы займа суд принимает за основу только сумму основного долга 1300 000 рублей (как указано истцом), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(1300 000 *18%*14 дней)+(1300 000*19%*42 дня)+(1300 000*21%*65дней)+ (1300 000*21%*154 дня)= 200 962,25 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты процентов за несвоевременный возврат суммы займа истцом не заявлялась.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма займа 1300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 175 926,36 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 962,25 рублей. Всего 1 676 888,61 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 42 406 рублей (л.д.10).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридической услуги по делу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов (л.д. 14). 

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается Актом передачи денежных средств (л.д. 14). Расходы на оплату услуг представителя признаются судом обоснованными.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично (...%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25952 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 926,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами как вид ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 962,25 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25952 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья (подпись) Т.С. Насалевич