РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области (далее МИ ФНС РФ № 4 по АО), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2 , ФИО3 , о признании права собственности на ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, в обоснование своих требований, указав, что он проживал в зарегистрированном браке с П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца супруги, за последней в Росреестре было зарегистрировано наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес>, в 

<

адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. . подарила 

<

данные изъяты> П.М.Ю. 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ П.М.Ю. подарил 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры П.Е.В. , в связи с чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. умерла, и истец обратился к нотариусу 

<

адрес>, которая выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> доли этой квартиры, хотя П.Е.В. является собственником квартиры в целом. В настоящее время данных в архивах Росреестра не имеется. После смерти супруги он проживает в указанной квартире, владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. Просит суд признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по исковому заявлению оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика МИ ФНС России № по АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрена дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме и представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что представители ответчиков и третьего лица, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчики и третье лицо ФИО2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, третьих лиц ФИО2, ФИО3

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с П.Е.В. что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец П.Е.В. – С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» У.Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.Е.В. согласно которому последняя являлась наследником имущества С.В.А. в частности 

<

адрес> городе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она являлась собственником в целом спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, П.Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры 

<

данные изъяты> сыну П.М.Ю. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в Росреестре за П.Е.В. и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 

<

данные изъяты> доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны регистрационные записи, соответственно, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются сведения из Росреестра о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру П.Е.В. и ФИО3, по 

<

данные изъяты> доли каждого, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения из Росреестра о прекращении ДД.ММ.ГГГГ права П.Е.В. на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил П.Е.В. . 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, после чего в Росреестре за П.Е.В. было зарегистрировано право на ? доли этой квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. являлась собственником спорной квартиры в целом. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.В. что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства умершей П.Е.В. подал ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день дочь умершей ФИО2 и сын умершей ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти П.Е.В. . в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, согласно сведениям из Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что умершая П.Е.В. являлась собственником спорной квартиры в целом, а истцу, являющемуся единственным наследником умершей, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, руководствуясь ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 , ФИО3 , о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.