РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. город Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. 

при секретаре Савельян Е.С.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 ФИО3,

защитника ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 24ОК № 816753 от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и на решение врио.заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 24ОК № 816753 от 20.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 20.05.2024 в 

<

адрес> в 11 час. 30 мин. ВАЗ 21213 государственный номер №, двигаясь задним ходом с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Кашкай государственный номер 

<

***>, допустил столкновение с последним.

Решением врио.заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 29.05.2024 определение от 20.05.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с вышеуказанным определением от 20.05.2024 и решением от 29.05.2024 не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит изменить определение и решение, поскольку в определении и решении не указано по какой статье КоАП РФ ее признали виновной, кроме того, перед началом маневра она убедилась в безопасности своего движения, а со второстепенной дороги в проезде между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, не убедившись в безопасности движения и не дав ее автомобилю преимущество закончить маневр на своей полосе движения, внезапно выехал автомобиль Ниссан, не соблюдая дистанцию при движении до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на ее автомобиль. Считает, что водитель Ниссан не убедился в безопасности своего движения, мер к снижению скорости не принял, выполнил левый поворот и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ее автомобилем, считает, что схема ДТП составлена с нарушениями. Вину она не признавала с самого начала. 

ФИО1 и ее защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен, считает, что определение от 20.05.2024 и обжалуемое решение от 29.05.2024 является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 20.05.2024 в 

<

адрес> в 11 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ 21213 с прилегающей территории, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Ниссан Кашкай и допустила столкновение с последним. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не было выявлено нарушений Правил дорожного движения РФ, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, им вынесено определение 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1 и защитника ФИО3, защитника ФИО5, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ГИБДД ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно определению инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 24ОК № 816753 от 20.05.2024 - 20 мая 2024 г. в 

<

адрес> в 11 час. 30 мин. ВАЗ 21213 государственный номер № двигаясь задним ходом с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Кашкай государственный номер №, допустил столкновение с последним. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио.заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 29.05.2024 определение от 20.05.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, которые были получены уполномоченным должностным лицом 20.05.2024 после разъяснения ФИО1 процессуальных прав – 20.05.2024 в 11 час. 30 мин. отъезжая сдавая задним ходом от парковки возле магазина «Асти» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что никого нет, начала маневр, выехав на свою полосу, хотела продолжить движение и в этот момент почувствовала удар сзади. Во время ДТП она не пострадала, за медицинской помощью обращаться не собиралась, ей причинен только материальный ущерб в виде повреждения ее транспортного средства. Она управляла автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный номер №

Согласно письменным объяснениям ФИО4, которые были получены уполномоченным должностным лицом 20.05.2024 после разъяснения ФИО4 процессуальных прав - 20.05.2024 в 11 час. 30 мин. двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле Ниссан Кашкай государственный номер № подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, убедился, что нет автомобилей, начал поворот налево, в этот момент от магазина «Асти» с парковки резко выехали, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью обращаться не собирался, ему причинили только материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства. ДТП произошло с автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер № который выезжал задним ходом.

В соответствии с видеозаписью с места ДТП установлено, что автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 при движении задним ходом допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай государственный номер №, который совершал маневр левого поворота от перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Согласно схемы, дорожно-транспортное происшествие произошло 3 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> на правой полосе по ходу движения автомобиля Ниссан Кашкай государственный номер №.

На основании изложенного, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не было выявлено нарушений Правил дорожного движения РФ, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» вынесено определение 24ОК № 816753 от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах с доводами ФИО1 и ее защитника ФИО3 о том, что определение от 24ОК № 816753 от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 29.05.2024 подлежит изменению, суд не соглашается.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения от 24ОК № 816753 от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 29.05.2024, не выявлено. Указанные процессуальные решения являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену определения от 20.05.2024 и решения от 29.05.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 24ОК № 816753 от 20.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение врио.заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева