Дело № 1-344/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой Н.Н.А., защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № 8460 и ордер № Н 130761 от 08.05.2018, при секретаре М.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-344/2018 в отношении:

Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Н.Н.А. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам:

16.02.2018 года около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с ленты расчетно-кассового узла вышеуказанного магазина открыто похитила 1 (одну) бутылку водки «Мерная на молоке» 40%, объемом 0,5 литра «Союз-Виктан ЗАО Россия», код товара 45685, закупочной стоимостью 297 рублей 47 копеек, не оплатив его стоимости, осознавая, что ее действия очевидны работникам магазина, пыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, удерживая похищенное при себе, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина.

Подсудимая Н.Н.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Н.Н.А. добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Н.Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, личность Н.Н.А., вину признавшей, давшей явку с повинной (л.д. 52), в содеянном раскаявшейся, трудоустроенной, на учете в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Н.Н.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Н.Н.А. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, поскольку суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Наказание за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Н.Н.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Н.Н.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Н.Н.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной. 

Меру пресечения Н.Н.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Н.Н.А. из под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать Н.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Н.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– 1 (одну) бутылку водки «Мерная на молоке» 40%, объемом 0,5 литра «Союз-Виктан ЗАО Россия», переданную представителю потерпевшего на ответственное хранение (л.д. 107-108), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения собственником указанного имущества.

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: