№ 2а-570/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Бейсовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-570 /2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>. в пользу ООО МК «КарМани» задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наримановского РОСП г. Астрахани направлено заявление о розыске принадлежащего должнику имущества. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Наримановского РОСП г. Астрахани вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска. Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска носит формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ года направлена жалоба 

<

данные изъяты> в Наримановский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ года направлена жалоба 

<

данные изъяты> в УФССП России по Астраханской области. 6 сентября 2022 года от УФССП России по Астраханской области поступил ответ о признании жалобы частично обоснованной. 19 января 2023 года в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление № 

<

данные изъяты> о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>; контроль за исполнением возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Административный истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС017827760 Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л.Г, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, оператору связи, банки, органы ЗАГС, пенсионный орган, ГИБДД, регистрационный орган.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes-Benz 1841», 2004 года выпуска, идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку в рамках исполнительного производства принят не весь комплекс мер.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела также следует, что на основании постановления начальника – старшего судебного – пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено, розыскное дело заведено.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Павловская А.О.