Дело № 2-337/2024 

УИД 76RS0017-01-2023-002348-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 125000 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. 

В основание иска указано, что 07.05.2023 г. в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль «Renault Kaptur» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис 

<

данные изъяты>, автомобиль «Mazda CX-5» - в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО, страховой полис 

<

данные изъяты>. ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 125000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что 07.05.2023 г. в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

По факту данного ДТП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 г., административным материалом. 

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 г. следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и произвел с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам. 

Автомобиль «Renault Kaptur» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис №, автомобиль «Mazda CX-5» - в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО, страховой полис №.

ФИО2 на момент ДТП не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В рамках возмещения ущерба потерпевшей ФИО3, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела. 

Указанные расходы САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 г., электронным платежным поручением от 08.06.2023 г. 

Таким образом, на момент ДТП автомобиль «Renault Kaptur» был застрахован в САО «ВСК», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была, поэтому в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, т.е., к ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение убытков в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей (платежное поручение № от 24.07.2023 г.), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возмещение ущерба в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев