№ 2-1427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Плешановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 644 218 рублей91 копейки, в том числе основной долг – 589 793 рубля 53 копейки, проценты – 54 425 рублей 38 копеек. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,810,811,819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 644 218 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 642 рубля 19 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 699 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пен. Начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. 

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя по договору обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме задолженность по договору в общей сумме 637 954,25 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и уведомляет о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указанная претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 589 793 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 54 425 рублей 38 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств, которые не учтены истцом при расчете задолженности, опровергающих правильность представленного в материалы дела расчета, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 644 218 (шестисот сорока четырех тысяч двухсот восемнадцати) рублей 91 копейки, из которых задолженность по кредиту – 589 793 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54 425 рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 642 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова