Дело № 152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.12.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Полушина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 октября 2017, около 02 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения незаконно проник в стайку в ограде дома 

<

адрес>. Из стайки ФИО1 тайно с корыстной целью похитил трёх кроликов породы «Великан», по цене 900 рублей за одного кролика, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащих К.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству потерпевшей К. проведено предварительное слушание.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей К. о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку ущерб ей возмещён в полном объёме, ФИО1 принёс извинения, претензий к нему не имеет, делает это добровольно. 

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Коняшкина А.М., полагавшего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей, видно, что вред ей заглажен, обвиняемый и потерпевшая примирились. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину он признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что нашло отражение в обвинительном заключении и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: шерсть животного и микрообъекты - хранить при деле. 

Копию постановления направить сторонам по делу.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Мустафин