Дело № 12-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Марусенко Л.А.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ярославского района Ярославской области Секретарева С.А. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района Ярославской области № 7-33/2019 от 09.04.2019 г. в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района Ярославской области (далее ТКДНиЗП ЯМР) № 7-33/2019 от 09.04.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения за правонарушение, выразившееся в том, что 22.03.2019 г., в 16 часов, в администрации ЯМР по адресу: 

<

...>, инспектором ОДН ОМВД России по Ярославской области капитаном полиции ФИО5 выявлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои родительские обязанности по обучению дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся 

<

данные изъяты>, а именно: не контролирует посещение дочерью образовательного учреждения, в результате чего несовершеннолетняя ФИО2 имеет низкую мотивацию к обучению, регулярно пропускает учебные занятия, в феврале 2019 г. – 76 часов занятий, в третьей четверти 2018-2019 учебного года имеет «неаттестацию» по 8 учебным предметам.

Прокурором Ярославского района Ярославской области Секретаревым С.А. принесен протест на упомянутое выше постановление, в котором ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В протесте указывается, что вопреки требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.5 ст.4.1 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит ссылки на период ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей. Данное процессуальное нарушение может повлечь за собой повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Таким образом, по мнению прокурора, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержала. 

Представитель ТКДНиЗП ЯМР и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению протеста по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к обязательным элементам протокола об административном правонарушении относятся, в том числе, описание места, времени совершения и события административного правонарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в которые, в частности, включаются место, время и событие (объективная сторона) административного правонарушения. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с абз.2 и 3 пдп. «з» п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, объективная сторона которого заключалась в бездействии в форме неисполнения предусмотренной правовым актом (Семейным кодексом РФ) родительской обязанности по обучению дочери (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что выразилось в отсутствии контроля за посещением несовершеннолетней образовательного учреждения.

Местом совершения упомянутого выше административного правонарушения является адрес проживания ФИО1 

Судьей установлено, что вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении ТКДНиЗП ЯМР при описании места совершения правонарушения адрес места жительства ФИО1 не отражен. При этом в названных протоколе и постановлении неправильно изложено другое место совершения административного правонарушения - 

<

...>, которое не включено в территориальную юрисдикцию ТКДНиЗП ЯМР, поскольку расположено в Ленинском районе г.Ярославля. 

Ссылки во вводной частях протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления на адрес проживания ФИО1 в данном случае являются недостаточными, так как они относятся к сведениям о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть к иным обязательным реквизитам протокола и постановления, тогда как при описании объективной стороны правонарушения прямо указано другое место его совершения, определяющее предмет и пределы рассмотрения дела, а также его территориальную подведомственность. 

Более того, вопреки указанным выше процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении ТКДНиЗП ЯМР не приведено время (период) совершения правонарушения. Дата и иные временные интервалы, упомянутые в протоколе и в постановлении, с учетом характера деяния, вмененного ФИО1, а также диспозиции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не определяют время совершения административного правонарушения. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что, в том числе, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ исключает возможность использования названного протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего предмета рассмотрения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, не соблюдена, недостатки протокола об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ могут быть устранены лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, являющейся невосполнимой, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не могут быть признаны доказанными, что влечет за собой прекращение производства по делу, в связи с чем требование протеста о возвращении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района Ярославской области № 7-33/2019 от 09.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В оставшейся части протест прокурора Ярославского района Ярославской области Секретарева С.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Прудников Р.В.