Дело № 2-1176/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001899-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 14.03.2020 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 883804 руб., сроком возврата до 14.03.2023. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сроком с 15.03.2020 по 14.04.2022. 

14.03.2020 им была уплачена страховая премия в размере 100000 руб. 

13.04.2020 он досрочно погасил кредит и написал заявление на расторжение договора страхования и возврат оставшейся части страховой премии, ответа на которое не последовало.

За время действия договора страхования у него не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Просит расторгнуть заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования № от 14.03.2020, взыскать с ответчика страховую премию в размере 94240,53 руб., неустойку за период с 27.04.2020 по 12.08.2020 в размере 305339,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 427 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2020 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 883804 руб., сроком возврата до 14.03.2023 (л.д. 13-19).

На основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 05.01.2019 № 190405-05-од, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сроком на 25 месяцев - с 15.03.2020 по 14.04.2022 (л.д. 9-12).

Заявление на страхование оформлено отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания сторонами единого документа. 

В соответствии с условиями договора страховая премия составила 100000 руб.

В качестве первого выгодоприобретателя по страховым рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» настоящего договора в доле, равной размеру ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, был указан ООО «Русфинанс Банк».

Как усматривается из пункта 8 договора страхования, подписывая настоящий договор истец подтвердил и заявил, что получил, прочел, понял и согласен с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» вместе с памяткой по договору кредитного страхования жизни.

Таким образом, суд установил, что истец добровольно, собственноручно подписал договор страхования, выбрав соответствующего страховщика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в день заключения договора страхования в полном объеме оплатил страховую премию, размер которой установлен в договоре, а значит, сторонами согласован, следовательно, ФИО1 согласился со всеми существенными условиями договора страхования.

13.04.2020 ФИО1 досрочно и в полном объеме погасил кредит (л.д. 22).

22.04.2020 ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере пропорционально используемому периоду (л.д. 23-24), ответа на которое не последовало.

20.06.2020 истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 94210,53 руб. (л.д. 26, 27). Требования истца страховщиком не были удовлетворены.

В соответствии с п. п. 11.2, 11.2.2 полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, договор может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пп. 11.3 полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пп. 11.4 полисных условий, административные расходы страховщика составляют 94% от оплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривал обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхования за вычетом административных расходов.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ наличие у страховщика административных расходов, связанных с заключением, исполнением и досрочным расторжением договора страхования от 14.03.2020, понесенных в период с 15.03.2020 по 13.04.2020 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не доказаны, фактическими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ввиду того, что истцом досрочно и в полном объеме была произведена выплата заемных денежных средств, возможность наступления страхового случая отпала, а, следовательно, прекратилось существование страхового риска, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. Таким образом, у истца возникло право на возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии. При этом Условия страхования жизни, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, согласно которым административные расходы страховщика составляют до 94% от оплаченной страховой премии, не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период времени на который был заключен договор страхования (с 15.03.2020 по 14.04.2022 = 761 дней), время, в течение которого действовало страхование (с 15.03.2020 по 13.04.2020 = 30 дней), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 96057,80 (100000 - (100000 : 761) x 30) руб.

Таким образом, сумма страховой премии за не истекший период действия договора страхования, подлежащая возврату истцу, составляет 96257,80 руб.

Между тем, ФИО1 заявлены требования о взыскании части страховой премии в сумме 94240,53 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата страховой премии в сумме 94240,53 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет процентов за период с 27.04.2020 по 12.08.2020, представленный стороной истца, не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление о возврате страховой премии подано истцом 22.04.2020, то расчет процентов, с учетом приведенной выше нормы права, следует производить за период с 29.04.2020 по 12.08.2020.

Суд полагает необходимым исходить из следующего расчета:

Задолженность: 

94 240,53 р. 

Период просрочки: 

с 29.04.2020 по 12.08.2020 

Регион: 

Центральный федеральный округ 

Расчёт дней: 

в календарных днях 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

94 240,53 р. 

29.04.2020 

21.06.2020 

54 

5,50 

94 240,53 ? 54 ? 5.5% / 366 

764,74 р. 

94 240,53 р. 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 

94 240,53 ? 35 ? 4.5% / 366 

405,54 р. 

94 240,53 р. 

27.07.2020 

12.08.2020 

17 

4,25 

94 240,53 ? 17 ? 4.25% / 366 

186,03 р. 

Сумма основного долга: 94 240,53 р. 

Сумма процентов: 1 356,31 р. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о расторжении договора страхования подлежащим удовлетворению.

Поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что на основании ст. 15 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 650 руб. 65 коп., что составит 50% от взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы 49298 руб. 42 коп. (50% от 98596,84 руб., из которых 94240,53 руб. - часть страховой премии, 1356,31 - неустойка, 3000 руб. - компенсация морального вреда).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 4421 рубля 85 копеек, рассчитанной в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска в размере 10397,91 руб. (4097,91 руб. + 6000 руб. по требованию о расторжении договора + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 94240 (девяносто четыре тысячи двести сорок) рублей 53 коп., неустойку в размере 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 49298 (сорок девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 10397 (десять тысяч триста девяносто семь) рублей 91 коп.

В части требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, превышающей взысканную, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 

Судья Н.А. Грошева