Дело № 2-205/2023 

УИД 34RS0020-01-2023-000245-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 23 ноября 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению 

САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 18.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомашин «Skoda Kodiag» г/н № под управлением собственника Д.О.Н. и Hyundai Solaris г/н № (собственник С.А.Д.) под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик - водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является Д.О.Н., его имуществу причинён вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 223 714, 95 рублей. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использования транспортного средства Hyundai Solaris г/н № был застрахован в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 03 июля 2022 года, однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинён вред. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), считает, что истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере страхового возмещения в сумме 223 714, 95 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 223 714, 95 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437, 15 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, согласно поступившему заявлению (л.д. 5-7) просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором с иском не согласился, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная сумма страхового возмещения не соответствует характеру повреждений, имеющихся у автомобиля потерпевшего Skoda Kodiag в результате произошедшего ДТП, в связи с чем необходимо назначить по делу оценочную экспертизу.

Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23.11.2023 в назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле ответчика, его представителя по неизвестной причине, и рассмотрении гражданского дела с участием ответчика, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса. 

Извещение сторон суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в их отсутствие, что, по убеждению суда, не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Kodiag г/н №, под управлением собственника Д.О.Н., и Hyundai Solaris г/н № (собственник С.А.Д.), под управлением ФИО1.

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris г/н № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК»; в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана С.А.Д. (л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН 18810034220001934371 от 18.01.2023 года ФИО1, управляя автомашиной Hyundai Solaris г/н № в 

<

адрес>, 18.01.2023 в 08 часов 20 минут, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Skoda Kodiag г/н № под управлением Д.О.Н., в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20), указаны механические повреждения.

По заявлению о страховом случае № от 19.01.2023 (л.д. 18-19), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 21-23), согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 31.01.2023 (л.д. 24), акту о страховом случае (л.д. 250, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 223 714, 95 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03.02.2023 года (л.д. 26). 

Истец обратился с иском к виновнику ДТП ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В страховом полисе ХХХ № от 03.07.2022 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана С.А.Д.. Доказательств тому, что после заключения договора ОСАГО, владелец транспортного средства Hyundai Solaris г/н № С.А.Д. обращалась в страховую компанию с заявлением о допуске к управлению ФИО1 данным средством, либо неограниченного количества лиц, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 223 714, 95 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 223 714, 95 рублей. 

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, обоснована и документально подтверждена. Ответчик своим правом на участие в осмотре поврежденных в результате ДТП 18.01.2023 автомобилей не воспользовался; допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представил. Фотография (л.д. 63) и отчет по а/м Skoda Kodiag с сайта Автотека (л.д. 64-69) таковыми не являются.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание основания, на которых истец основывает свои требования, полагает удовлетворить исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 437, 15 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 12577 от 28.08.2023 года на сумму 5 437, 15 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 223 714 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.