<

 > 

Дело № 12-885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Череповец 24 октября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника первого отдела УМВД России по 

<

адрес> П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела УМВД России по 

<

адрес> П Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. В этот день правонарушителем был 

<

 > Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал его, а не свои личные данные.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивает на том, что правонарушение совершено 

<

 > Б., который назвался его данными.

Суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт появления ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу А.; рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу С. об обстоятельствах задержания ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который ФИО1 подписал, указав о том, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования; сведениями о дактилокарте. 

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подробно описана внешность и одежда правонарушителя, в том числе болоневая куртка с ярко-синими рукавами, отмечено, что на лице слева у задержанного имеются жировики. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в болоневой куртке с ярко-синими рукавами, не оспаривал наличие у него на лице слева жировиков. Таким образом, приметы и одежда ФИО1 совпадают с приметами и одеждой правонарушителя.

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи свидетель Б., 

<

 > ФИО1, показал, что событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, однако он не назывался именем ФИО1 при совершении правонарушения и не мог этого сделать, поскольку он неоднократно судим, в связи с чем его личность хорошо известна сотрудникам полиции, куртки с ярко-синими рукавами у него нет, на лице у него отсутствуют жировики.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение совершил не он, а 

<

 > являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО1 повестки. Таким образом, ФИО1 не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении административного дела для приведения доводов о своей невиновности.

Существенных нарушений при составлении сотрудниками УМВД России по г. Череповцу процессуальных документов, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника первого отдела УМВД России по г. Череповцу П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова