РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438004,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых на сумму задолженности в размере 2400000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО4 уФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 в интересах недееспособной ФИО6 к ФИО4 право собственности ФИО6 на квартиру восстановлено.

Однако ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО3 с целью уклонения от исполнения решения суда о возврате квартиры в собственность ФИО6, несмотря на определение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ФИО6 были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3 Суд обязал ФИО3 передать указанную квартиру в собственность ФИО6 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы 2 400 000 руб. 

По данному делу возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 2 400 000 рублей не вернул, решение суда не исполнил в полном объеме.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Суду пояснил, что ответчиком ФИО4 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 не произведено ни одного платежа. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время ФИО3 является собственником спорной квартиры, которая была приобретена у ФИО4, проживает в ней с членами своей семьи, следовательно, не имеет права на предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, решение суда будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2400000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 0,05 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ФИО3, остаток задолженности составляет 2399999,95 руб. исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ФИО4 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения апелляционного определения Верховным судом РБ по делу по иску Тэн к ФИО4, ФИО3 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, однако, указанная дата не является датой начала незаконного пользования ФИО4 денежными средствами ФИО3, поскольку до взыскания с ФИО4 решением суда 2400000 руб. ФИО4 пользовался денежными средствами, полученными им по договору купли-продажи. 

По мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО4 2400000 руб. в пользу ФИО3, с указанной даты ФИО4 незаконно пользуется денежными средствами ФИО3, поэтому с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности2 400 000руб. (Сибирский федеральный округ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221398,06 руб., из расчета: 

- с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Оплата ФИО4 столь незначительна, что не влияет на размер процентов.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г., проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска иди на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 2400 000 руб. с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,5% годовых с учетом фактического погашения долга.

Ответчиком ФИО4 расчет процентов не оспорен, иной расчет не предоставлен. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 413,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 398,04руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными, начисляемые, исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 8,5% годовых на сумму 2400000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО4 денежных средств. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 5 413,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева