в суде первой инстанции дело слушала Владимирова Н.В.

дело № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 04 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, осужденного ФИО2, защитника адвоката Басича И.Д., при секретаре Шулеповой Х.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назаровой А.В. на приговор мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 15.02.2018, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный в п. 

<

адрес>, фактически проживающий в с

<

адрес>, не работающий, ранее судимый приговором 

<

данные изъяты>, осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % всех видов заработка, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Заслушав государственного обвинителя Назарову А.В., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката Басича И.Д., полагавших приговор подлежащим изменению, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 15.02.2018 Медный В.В. осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % всех видов заработка, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Медный В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назарова А.В. указывает, что приговор мировым судьей постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Мировым судьей не выполнены требования п. 1 статьи 307 УК РФ. Мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы в несуществующей редакции Уголовного кодекса, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Изменение объема обвинения, переквалификация действий подсудимого, мировым судьей не мотивированы. Кроме того, в приговоре не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в полном соответствии с требованиями статей 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

Мировым судьей действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей установлено, что Медный В.В., будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, совершил аналогичное деяние, то есть, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО13., ФИО14 г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, какой-либо материальной помощи не оказывал, не трудоустроился, в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного не обращался, в связи с чем, в указанный период задолженность составила в календарном исчислении 06 месяцев 18 дней, в денежном выражении 84 961 рубль 08 копеек.

Таким образом, мировой судья фактически описала преступное деяние ФИО2, указала место, время, способ его совершения, форму вины, мотив, привела выводы относительно обоснованности и подтверждения обвинения собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной ссылку государственного обвинителя на ошибочную квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку с учетом положений статей 9 и 10 УК РФ незаконные действия ФИО2, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали квалификации по уголовному закону, действовавшему во время совершения соответствующего преступления.

На момент совершения осужденным вышеуказанного преступления часть 1 статьи 157 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации на статью уголовного закона в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным указанного преступления.

Кроме того, в силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из обжалуемого приговора, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано на разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, однако в резолютивной части приговора мировым судьей лишь перечислены вещественные доказательства, при этом вопрос об их судьбе не разрешен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 397 УПК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены мировым судьей при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

В остальной части оснований для изменения, отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 15.02.2018 в отношении ФИО2 – изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В части разрешения вопроса о вещественных доказательствах приговор мирового судьи мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 15.02.2018 в отношении ФИО2 передать на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 397 УПК РФ в ином составе суда.

Уголовное дело направить председателю суда района имени Лазо Хабаровского края для решения вопроса о его передаче мировому судье другого судебного участка района имени Лазо Хабаровского края.

Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев