Дело № 12-180/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002223-70

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. от 19 ноября 2018 года ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. от 19 ноября 2018 года ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2018 года в 11 часов 57 минут по адресу: ///, водитель транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кречет", зав. N ....

Какие-либо доводы в обоснование требований об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ФИО1 не указаны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., с 28.04.2006 г. является ФИО1, +++ г.р.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подтверждается результатами фотосъемки.

Описка, допущенная должностным лицом в указании имени привлекаемого к административной ответственности лица в оспариваемом постановлении (вместо В. ошибочно указано ЩВладимир), не свидетельствует о рассмотрении дела в отношении иного лица, является явной технической опиской, которая была устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определением от 18 декабря 2020 года (л.д. 9) и не повлияла на существо дела.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ч. от 19 ноября 2018 года ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яньшина