Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 02 июля 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кобзарь Е.О.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Аздановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> №, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств ФИО4, при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2020 года, в период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 24 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что иных лиц на кухне нет и за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла находящийся на кухне сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на находящуюся в котором сим-карту с абонентским номером №, подключена услуга «мобильный банк», предоставляющая возможность дистанционного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО4 № платежной системы «Мир» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и, путем направления СМС-сообщения на сервисный номер «900», перечислила с указанной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту № платежной системы «Visa» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6, введенному ею в заблуждение относительно законности своих действий, денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом также инициировав списание со счета банковской карты ФИО4 80 рублей в качестве комиссии за перевод денежных средств. 

Своими действиями ФИО1 посредством использования услуги «мобильный банк» умышленно, тайно похитила со счета банковской карты ФИО4, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8 080 рублей, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно, 17 марта 2020 года в 20 часов 08 минут, используя помощь ФИО6, введенного ею в заблуждение относительно законности своих действий, инициировала перевод похищенных денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО6 на банковскую карту № платежной системы «Мир» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», принадлежащей ФИО7, после чего 17 марта 2020 года в 21 час 03 минуты используя помощь ФИО7, введенной ею в заблуждение относительно законности своих действий, обналичила в банкомате №, принадлежащем публичному акционерному обществу «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищенные у ФИО4 денежные средства, которые потратила на собственные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 080 рублей, который для ФИО4 является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие 3 малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияние на совершение преступления, не отрицается самой подсудимой, подтвердившей факт употребления алкоголя перед совершением преступления и влияние данного обстоятельства на его совершение. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления, а также назначения подсудимой наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, учитывая данные о ее личности, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, исходя из санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, поскольку по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в статье 43 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отношение подсудимой к содеянному и его последствиям, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

В случае отмены условного осуждения ФИО1, периоды ее содержания под стражей до постановления приговора – с 10 по 12 апреля 2020 года включительно и с 03 июня по 02 июля 2020 года включительно, подлежат зачету в срок наказания. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания ее под стражей в порядке задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения, до постановления приговора – с 10 по 12 апреля 2020 года включительно и с 03 июня 2020 года по 02 июля 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «BQ», с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», имеющей абонентский №, банковскую карту № платежной системы «Мир» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон «BQ», с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский №, банковскую карту № платежной системы «Мир» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7, считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон «Sony», с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имеющей абонентский №, банковскую карту № платежной системы «Visa» эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi A7» с находящимися в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», имеющей абонентский №, оператора сотовой связи «Мотив», имеющей абонентский №, переданные на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.