61RS0025-01-2023-000983-38

Дело № 2а-669/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03.10.2023 п.Веселый 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе 

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Защита" к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО, начальнику отделения Багаевского РОСП, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ Багаевского РОСП УФССП России по РО, начальнику отделения Багаевского РОСП, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, ссылаясь на следующее. 

19.05.2020 мировой судья судебного участка № 2 Мартыновского судебного района РО вынес решение по делу №, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Багаевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Получен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством портала Госуслуг в личный кабинет поступила информация об отказе в возбуждении ИП, так как ИД предьявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении ИП в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский РОСП, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по данному факту. Ответа на данную жалобу не поступило. Принятые взыскателем меры по установлению места нахождения исполнительного документа проигнорированы. Невозвращение в адрес взыскателя исполнительного документа нарушает права взыскателя, так как он лишен возможности предьявить ИД ко взысканию в территориальный ОСП. 

Просят признать незаконным бездействие СПИ Багаевского РОСП, выразившееся в ненаправлении в адрес вызскателя исполнительного документа по делу №. Признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным исполнением СПИ своих обязанностей в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также в отсутствии рассмотрения обращения взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав заявителя. 

Представитель административного истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, начальник отделения Багаевского РОСП, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на иск, просит отказать в требованиях в полном обьеме. 

Представители административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Мартыновского судебного района РО вынес судебный приказ №, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Багаевского РОСП (л.д.5). Получен ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д.21), чего ответчиком не отрицается. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуг получена информация об отказе в возбуждении ИП, так как ИД предьявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский РОСП, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) о проведении проверки по данному факту(л.д.23). Ответа на данную жалобу не поступило, обратного суду ответчиком не представлено. 

Ответчиком Багаевским ФИО3 представлен отзыв на иск, из которого следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения иска, представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 02.10.2002 «Об исполнительном производстве» СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31).

Данные требования законодательства СПИ Багаевского РОСП не исполнены. Исполнительный документ – оригинал не направлялся взыскателю более одного года. Суд считает, что данным бездействием непосредственно нарушены права взыскателя- административного истца по делу. 

Суд считает заявленный требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО "Защита" к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО, начальнику отделения Багаевского РОСП, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя бездействие СПИ Багаевского РОСП УФССП по РО, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Защита» исполнительного документа по делу №. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего СПИ Багаевского РОСП УФССП по РО, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным исполнением СПИ своих обязанностей в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Защита», а также в отсутствии рассмотрения обращения взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав заявителя ООО «Защита».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Г.П.Рябинина