судья - Лопатнев А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-477/2021

г. Ханты-Мансийск

8 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием ФИО1, защитника – Нагорного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе начальника отдела контроля и ревизий аппарата Контрольно-счётной палаты Сургутского района И. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * в период времени с * часов * минут по * часов * минут в *, ФИО1, будучи ответственным за соблюдение порядка, целей и условий предоставления субсидий на основании подпункта 20 пункта 6 главы 3, пункта 5 главы 5 приложения к решению Думы Сургутского района от 24.06.2015 № 700, являясь главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципальных автономных учреждений на основании подпункта 1 пункта 5 главы 1, подпункта 25 пункта 6 главы 3 приложения к решению Думы Сургутского района от 24.06.2015 №700, нарушила условия предоставления субсидии из бюджета Сургутского района предусмотренные пунктом 7 приложения к постановлению администрации Сургутского района от 29.08.2013 № 3686-нпа. Так, в указанное время ФИО1 не внесла в соглашение о предоставлении субсидии от 09.01.2020 № 05.50-МЗ на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), заключенное с муниципальным автономным учреждением дополнительного образования Сургутского района «*», обязательное условие о периодичности и сроках предоставления субсидии. 

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное постановление суда начальник отдела контроля и ревизий аппарата Контрольно-счётной палаты Сургутского района ФИО2 просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ составляет 2 года; судом первой инстанции принято решение не соответствующее требованиям действующего законодательства, а именно применена редакция закона, утратившая силу.

В возражениях на жалобу (письменном пояснении по делу) защитник Нагорный В.В. считает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Нагорный В.В. считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно дело прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Суд первой инстанции установил, что правонарушение совершено * года и к данному правонарушению применяется на основании ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности, так как за правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения), если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Часть 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ относится к правонарушениям о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и предусматривает для должностных лиц наказание в том числе и в виде дисквалификации.

В связи с действующей на момент совершения правонарушения, а также в настоящее время редакции ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения должностного лица к ответственности по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ составляет не один год, как ошибочно указал суд первой инстанции, а два года, так как частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за рассматриваемое административное правонарушение (о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения), влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречат действовавшей в момент совершения правонарушения и в настоящее время норме закона.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2021 года в отношении должностного лица – директора Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района ФИО1 – возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов