Дело № 2-2062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Б. Данилиной,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рот Г.Г., Рот М.Ф. (мать ФИО1 и супруга Рот Г.Г.) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Рот М.Ф., ее наследниками первой очереди являлись супруг Рот Г.Г., дочь ФИО1, иных наследников не имеется. На момент смерти Рот М.Ф., ФИО1, Рот Г.Г. были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, и фактически приняли наследство Рот М.Ф., то есть продолжали проживать в указанной квартире, провели похороны, поминальный обед, распорядились по своему усмотрению ее личными вещами. 

ФИО1 является дочерью умершего Рот Г.Г., согласно завещанию последнего от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, в том числе и квартиру по адресу: 

<

адрес>, Рот Г.Г. завещал ФИО1 ФИО4, ФИО5 являются родными дочерями ФИО1 В настоящее время принять наследство Рот Г.Г., Рот М.Ф. в виде долей в квартире не представляется возможным, так как при передаче жилья в собственность не были определены доли членов семьи, в самом договоре было указано количество членов семьи – 5 человек, без указания их фамилии, имени, отчества. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи составляло 5 человек: Рот Г.Г., Рот М.Ф., ФИО6, ФИО4, ФИО5 Таким образом доли при приватизации должны были быть распределены равными по 1/5 на каждого члена семьи. После смерти Рот М.Ф. – ФИО1 и Рот Г.Г. фактически приняли ее дол. В наследстве в равных долях. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца Рот Г.Г., однако не может получить свидетельство о праве нас наследство.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Рот Г.Г. и Бийским химическим комбинатом, недействительным в части невключения в число сособственников Рот М.Ф., ФИО1, ФИО3, ФИО2, включив в договор в качестве сособственников Рот М.Ф., ФИО1, ФИО3, ФИО2 Определить доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> равными по 1/5 доли каждому сособственнику: Рот Г.Г., Рот М.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3 Установить факт владения на праве собственности Рот М.Ф. 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт владения на праве собственности Рот Г.Г. 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Рот ГГ и Бийским химическим комбинатом, недействительным в части невключения в число сособственников Рот МФ, ФИО1., ФИО3, ФИО2, включив в договор в качестве сособственников Рот МФ, ФИО1, ФИО3, ФИО2; определить доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> равными по 1/5 доли каждому сособственнику: Рот ГГ, Рот МФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3; установить факт владения на праве собственности ФИО7 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот МФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт владения на праве собственности Рот ГГ 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот ГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела установлено, что договором о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между п/о Бийский химический комбинат и Рот Г.Г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., была передана безвозмездно в собственность Рот Г.Г. на количество членов семьи пять человек (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по приватизации ПО «БХК» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ да, Рот Г.Г. зарегистрировал право собственности в Бийском муниципальном предприятии «Инвентаризатор», что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.19).Судом установлено, что на дату передачи жилого помещения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: Рот Г.Г., Рот М.Ф., Рот -ФИО1, ФИО9, ФИО10 (л.д.77, 84).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между п/о Бийский химический комбинат и Рот Г.Г., о передаче 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения Рот М.Ф., ФИО1, ФИО5, ФИО4

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц, что подтверждается заявлением (л.д.14).

Между Рот ГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, жене присвоена фамилия Рот, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).

Рот Г.Г., Рот М.Ф. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ФИО1 является матерью ФИО12 (ФИО13) ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жидких (ФИО13) ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении браков.

Рот ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4). 

Рот МФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). 

С учетом указанных обстоятельств, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умерших Рот Г.Г., Рот М.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, следует определить равными по 1/5 доли каждому сособственнику: Рот Г.Г., Рот М.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения по 1/5 долей в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> - Рот Г.Г., Рот М.Ф. необходимо истцам для оформления прав на наследство, открывшегося после смерти Рот Г.Г., Рот М.Ф. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истцы возможности не имеют.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти как Рот Г.Г., так и Рот М.Ф. были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Из материалов дела установлено, что после смерти Рот М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бийского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело №, наследниками к имуществу Рот М.Ф. являются – Рот Г.Г., ФИО1, наследство каждого состоит из ? доли в праве на денежные средства, права на компенсацию на ритуальные услуги, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.53-71). 

Как следует из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа ФИО15 в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Рот Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 Согласно материалам наследственного дела, информации о наличии других наследников не имеется (л.д.105-107).

Согласно завещанию Рот Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Бийского нотариального округа ФИО16, все свое имущество, принадлежащее Рот Г.Г. ко дню смерти, включая квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено (л.д.15).

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании собранных по делу доказательств, суд считает установленным факт владения Рот Г.Г. 1/5 долей, а также факт владения Рот М.Ф. 1/5 долей в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанные доли следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот Г.Г., Рот М.Ф.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Рот ГГ и Бийским химическим комбинатом, недействительным в части невключения в число сособственников Рот МФ, ФИО1., ФИО3, ФИО2, включив в договор в качестве сособственников Рот МФ, ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Определить доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> равными по 1/5 доли каждому сособственнику: Рот ГГ, Рот МФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Установить факт владения на праве собственности Рот МФ 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот МФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт владения на праве собственности Рот ГГ 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рот ГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина