Дело №

Решение

именем Российской Федерации

20.06.2017 г. г. ЭнгельсЭнгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С..А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2 » о защите прав потребителей, признании недействительными пункты договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт Защиты Прав Потребителей» (далее – СРОО «ИЗПП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2 » о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строй-Сервис-2» заключен договор № № участия в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 52.58 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договором застройщик гарантировал, что осуществит передачу объектов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент подачи искового заявления в суд акт приема передачи не подписан. Общее количество дней просрочки исполнения обязательства составил 91 день. Потребитель неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать объект долевого участия, но ей было в этом отказано. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки и передаче объекта долевого строительства. Потребитель не уведомлялась о намерении ответчиком осуществить подписание акта приема-передачи квартиры. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226133 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом по ? доле в пользу потребителя и СРОО «ИЗПП» соответственно, почтовые расходы в размере 148 руб. 26 коп.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, также просили суд признать недействительными п. 2.2.7, 2.2.8 Договора № «Д» участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис-2» между ФИО3 и ООО «Строй-Сервис-2». В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена застройщиком для передачи объекта долевого строительства. В ходе осмотра квартиры в ней были обнаружены многочисленные несоответствия условиям договора и строительным нормам, о чем ФИО3 в письменной форме довела до представителя ответчика и отказалась от приемки объекта до момента устранения недостатков. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено, что в соответствии с условиями договора ФИО3 не имела права отказываться от приемки квартиры. Истцы считают, что условия договора ущемляют права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 168 ГК РФ являются недействительными. 

Истец ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис-2» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление. Из возражений ответчика следует, что между ООО « Строй-Сервис-2 » и ФИО3 был заключен договор № № в долевом участии в строительстве однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 52.58 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию № 

<

адрес> передачи квартиры участнику – до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ООО «Строй-Сервис-2» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис-2» направило по указанному участником долевого строительства почтовому адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, сообщение о завершении строительства. Из указанного сообщения следует, что ФИО3 было предложено в течение 7 дней с момента получения настоящего сообщения, принять объект долевого строительства в виде квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, застройщик исполнил условия п. 2.1.1 договора долевого участия направив участнику о завершении строительства и предложением подписать акт приема-передачи, однако ФИО3 уклонилась от получения квартиры, пытаясь обогатиться за счет организации. Ответчик полагает, что срок исчисления неустойки истцом определен неверно, и неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.– с момента первой неудачной попытки вручить извещение и по дату возврата извещения адресату за истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Строй-Сервис-2» на имя директора ФИО4 поступила претензия от СРОО «ИЗПП» ФИО1 в интересах ФИО3 с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была направлена в ненадлежащую организацию. Последующая претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ когда уже дело находилось на рассмотрении дела в суде, в связи с чем были лишены прав на досудебное урегулирование возникшего спора. Ответчик готов рассмотреть претензию в досудебном порядке, а поэтому считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис-2» был направлен в адрес истца акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний). Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, судебных расходов, поскольку данные расходы документально не подтверждены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО3 был заключен договор № С/51 «Д» участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (Подрядчиков) построить 16-ти этажный 5-ти секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.1. установлено, что по завершению строительства, сдачи Объекта в эксплуатацию (дата подписания разрешения на ввод в эксплуатацию) и при условии выполнении Участником обязательств по оплате долевого участия в строительстве Объекта Застройщик обязуется исполнить условия п.1.1 настоящего договора. Для передачи квартиры участнику застройщик направляет ему уведомление в письменной форме с указанием даты передачи квартиры. Передачи квартиры участнику производится по акту приема-передачи. Акт является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора долевого участия в строительстве срок ввода в эксплуатацию установлено – 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом обязательства по договору в долевом участии в строительстве исполнены. Дополнительные соглашения к договору № № не заключались. Иные сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства не установлены.

Согласно п. 2.2.7 договора долевого участия принять от застройщика по акту приема-передачи квартиру в течение семи календарных дней с даты, указанной в уведомлении (уведомление отправляется заказным письмом) после чего нести риск случайной гибели или повреждения квартиры и общее-домового имущества, а также ответственность за вред, причиненный третьим лицам и их имуществу. 

В случае неявки участника для приемки квартиры и подписания акта приемки-передачи в указанное в письменном уведомлении время составляется односторонний акт приемки-передачи с отметкой о неявке участника, и обязательства застройщика по передаче квартиры надлежащим образом, считаются исполненными. Риск случайной гибели или повреждения квартиры, а также ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам или их имуществу, переходит к участнику со дня, когда такая передача должна была состояться. 

Пунктом 2.2.8 установлено, что при возникновении у частника при приемке каких-либо замечаний передача квартиры осуществляется в следующем порядке: участник, принимая квартиру по акту приема-передачи, в случае обнаружения недостатков, предоставляет застройщику в письменной форме перечень этих недостатков. Застройщик рассматривает данные претензии, а затем, по поручению участника, обеспечивает устранение признанных претензией в течение тридцать дней. Наличие вышеназванных замечаний (претензий) в квартире не является основанием для отказа участника от приемки квартиры и/или государственной регистрации права собственности на неё. Участник имеет право отказаться от приемки квартиры только в случае непригодности квартиры для постоянного проживания, и если недостатки не могут быть устранены. 

Судом установлено, что разрешение на ввод вышеуказанного объекта долевого строительства в эксплуатацию было выдано ООО «Строй-Сервис-2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис-2» направило в адрес ФИО3 сообщение о завершении строительства и согласования даты для подписания акта приема-передачи, рекомендовано обратиться в отдел продаж по указанным телефонам. Данное сообщение не было получено истцом в связи с не проживанием в 

<

адрес> (л.д. 66, 67, 68). 

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно обращалась в отдел продаж Строй Сервис Групп по телефону для согласования даты подписания акта, но ей в этом по разным причинам отказывали. Факт произведенных ею звонков подтверждается распечаткой телефонной компании (л.д. 113). 

ДД.ММ.ГГГГ СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО3 обратилось к ООО «Строй-Сервис-2» с претензией, в которой просило в 10-дневй срок выплатить неустойку в размере 118608 руб. и направить представителя с целью осмотра объекта участия в долевом строительстве для осуществления приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. (л.д. 34-36, 37, 38). 

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена застройщиком для передачи объекта долевого участия строительства, в связи с имеющимися замечаниями по состоянию квартиры, а именно: отсутствие ручек от окон, торчит арматура, не заделаны стыки в стенах и потолке, есть сквозные отверстия в стенах, не облагорожена территория дома, нет асфальта, и нет документов БТИ, ФИО3 акт не был подписан (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сервис-2» направил в адрес истца акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) (л.д. 65-68). 

Истец просит признать недействительными п.п. 2.2.7, 2.2.8 договора долевого участия, определяющие не возможность отказа от подписания акта приема-передачи, при наличии недостатков, и составление застройщиком одностороннего акта при уклонении участника долевого строительства от принятия акта, в связи с несоответствием императивным нормам и ухудшающими права дольщика, как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как разъяснено Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1); если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяются, только общие положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что участник долевого строительства вправе отказать от подписания передаточного акта, при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, и воспользоваться иными правами, предусмотренными законом, в том числе безвозмездного устранения недостатков. Застройщик в случае уклонения участника долевого строительства в одностороннем порядке вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указала на имеющиеся недостатки квартиры: отсутствие ручек от окон, торчит арматура, не заделаны стыки в стенах и потолке, есть сквозные отверстия в межквартирных перегородках. 

Из пояснений представителя ответчика, имеющиеся недостатки устранимы, могут быть исправлены в короткий срок путем срезания арматуры и заделкой технологических отверстий. Доказательств, что вышеуказанные недостатки делают объект долевого строительства непригодным не предоставлено.

У истца в данном случае отсутствовали основания не принять объект, поскольку истец не была лишена возможности в соответствии с условиями договора обратиться к застройщику с требованием об их устранении. 

Таким образом, п. п. 2.2.7, 2.2.8 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не нарушают права истца, поэтому у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных пунктов договора недействительными в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226133 руб. 53 коп. суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года (в редакции от 04.03.2015 г.), суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Также в ходе рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора долевого участия с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность предложить передать объект долевого участия в строительстве. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к застройщику с просьбой передать объект долевого строительства, после направления претензии застройщик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ 

Истец необоснованно отказалась от подписания передаточного акта, в связи с имеющимися в квартире недостатками, указав их в акте осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако с письменным заявлением об устранении недостатков к застройщику не обращалась. Указанные недостатки не были устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сервис-2» направил в адрес истца односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 65-68). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок до ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана не была.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (92 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка, при расчете размера которой, применяется ключевая ставка 9,75% годовых, действовавшая на момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней просрочки составляет 92 дней.

Исходя из установленного судом периода просрочки, расчет неустойки выглядит следующим образом:

2120000 руб. x 9,75%/300/ x 92 х 2 = 126776 руб.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки обязательства, объем и характер нарушения, отсутствие негативных для истца последствий, исходя из того, что взыскание неустойки в размере указанном истцом приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд считает необходимым произвести снижение размера неустойки до 45000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 г. № 18-КГ15-177.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на основании которой была организована передача квартиры ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы представителя ответчика о том, что данную претензию они не получали, поскольку по указанному адресу находятся две организации с одинаковыми названиями, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 23500 руб. (45000 руб. + 2000 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 %, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11750 руб. (45000 руб. + 2000 руб.) х 25 %), т.е. по 5875 руб. в пользу СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» и ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы на отправление претензии в размере 148 руб. 26 коп., которые подтверждены материалами дела (л.д. 37). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона РФ № 2300-1 при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 1850 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» в пользу ФИО3 неустойку за просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в размере 148 руб. 26 коп., штраф в сумме 5875 руб. 00 коп., а всего взыскать 53023 руб. 26 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 5875 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>