Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 22 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл газовое оружие при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале июня 2015 года, в первой половине дня, находясь на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в месте с фактическими координатами GPRS: 43?52"16"" с.ш. 47?24"49"" в.д., обнаружил газовый револьвер, который имея умысел на незаконное присвоение оставил себе. После этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", осознавая общественно опасный характер своих действий, мотивируя их нежеланием в установленном законом порядке своевременно сдать найденный им при вышеуказанных обстоятельствах газовый револьвер, переместил его к месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал недалеко от указанного дома, и продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного газового револьвера с целью материального обогащения, в 15 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт газового оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл за 1000 рублей выступающему в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ФИО6 газовый револьвер, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является газовым револьвером модели "Страж РГ-22", калибра 5,6 мм, изготовленным промышленным способом, исправным, пригодным для производства газовыми патронами калибра 5,6 мм, и относится к категории газового оружия. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об использовании права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 161-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном сбыте газового оружия, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт газового оружия, при этом его вина, кроме собственного ее признания подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенных в период предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6 (т. 1 л.д. 130-133, 143-146) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и пресечения преступной деятельности ФИО1

- Признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89-93).

- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), согласно которому условным покупателем ФИО9 добровольно выдан приобретенный у ФИО1 газовый револьвер.

- Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружена и изъята денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗГ №, использованная в качестве средств платежа условным покупателем ФИО9 при ОРМ "Проверочная закупка" для приобретения газового оружия.

- Актом о результатах ОРМ "Проверочная закупка" с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-27), согласно которому в ходе ОРМ "Проверочная закупка" условным покупателем ФИО9 за 1000 рублей у ФИО1 приобретен газовый револьвер модели "Страж РГ-22".

- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-114), согласно которому осмотрен незаконно сбытый ФИО1 газовый револьвер модели "Страж РГ-22".

- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-137), согласно которому осмотрена денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗГ №, использованная в качестве средств платежа условным покупателем ФИО9 при ОРМ "Проверочная закупка" для приобретения газового оружия.

- Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-129), согласно которому подозреваемый ФИО1 на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, показал на место с фактическими координатами GPRS: 43?52"16"" с.ш. 47?24"49"" в.д., где он обнаружил газовый револьвер модели "Страж РГ-22", и в последующем показал на место, возле 

<

адрес> Республики Дагестан, где он хранил указанный револьвер до ДД.ММ.ГГГГ.

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 65-71) согласно выводам которого, револьвер представленный на экспертизу является газовым револьвером модели "Страж РГ-22", калибра 5,6 мм, изготовлен промышленным способом на "Ижевском механическом заводе", пригоден для производства выстрелов газовыми патрона калибра 5,6 мм, и относится к категории газового оружия.

Вместе с этим, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте газового оружия, подтверждается признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящимся в комнате хранения оружия при ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> газовым револьвером модели "Страж РГ-22", калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 119);

- хранящейся в материалах уголовного дела денежной купюрой Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗГ № (т. 1 л.д. 139).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном сбыте газового оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. 

При этом судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные по его результатам сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75, 76), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте газового оружия, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи в состав которой входит несовершеннолетний ребенок, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 78), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, так и в суде он признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил следствию информацию до этого не известную, в частности о месте и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения газового оружия, что содействовало его расследованию в короткий срок (21 суток) и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и его направленность против общественной безопасности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 73, 74), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75, 76), состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 79), работает и как установлено судом имеет ежемесячный доход в размере от 20 до 30 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его направленность против общественной безопасности, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который не судим, имеет семью в состав которой входит несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 49, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ наказания в виде обязательных работ, в пределах установленного санкцией указанной части и статьи срока, при этом не усматривая оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных видов наказаний, как исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру пресечени ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 94-96) суд считает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства:

- хранящийся в комнате хранения оружия при ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> газовый револьвер модели "Страж РГ-22", калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 119), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим уничтожению;

- хранящуюся в материалах уголовного дела денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗГ № (т. 1 л.д. 139), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащей передаче по принадлежности законному владельцу ФИО6

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в комнате хранения оружия при ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> газовый револьвер модели "Страж РГ-22", калибра 5,6 мм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- хранящуюся в материалах уголовного дела денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗГ №, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов