Дело № 2-882/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 75» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик с 23.11.2017г. работал в ООО «Регион 75» в должности водителя автопогрузчика, о чем заключен трудовой договор от 23.11.2017г., а с 01.12.2017г. переведен по заявлению на должность кладовщика. С ФИО1 был заключен договор от 23.11.2017г. о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, 18.12.2017г. между сотрудниками склада заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По результатам проведения инвентаризации ТМЦ 03.02.2018 на складе ООО «Регион 75» выявлена недостача ТМЦ в сумме 143 251,49 рублей. 

03.02.2018г. ФИО1 обязался ущерб, причиненный работодателю возместить добровольно в размере 35 812,88 руб. в срок до 20.02.2018г.

Приказом от 06.02.2018г. № Р000000008 по соглашению сторон ФИО1 уволен с занимаемой должности, при этом указанная сумма ущерба из его заработной платы при увольнении не погашена. 

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 35812,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1274 руб., всего взыскать 37 086,88 руб.

Представитель истца ООО «Регион 75» ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. По телефону просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 23.11.2017г. ФИО1 принят на работу в должности водителя автопогрузчика в ООО «Регион 75», что подтверждается приказом о приеме на работу от 23.11.2017г. 

23.11.2017г. между ООО «Регион 75» и ФИО1 заключен трудовой договор № Р0000055. 

Кроме того, 23.11.2017г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за причинение материального ущерба Обществу в полном объеме ущерба.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу от 01.12.2017г., ФИО1 переведен в отдел продаж на должность кладовщика в ООО «Регион». 

18.12.2017г. между ООО «Регион 75» и членами коллектива (бригады) кладовщик и водитель автопогрузчика, в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО3, старшего кладовщика заключен договор о полной коллективной (бригадной0 материальной ответственности.

Как следует из представленного договора, ФИО1 в должности кладовщика являлся членом коллектива (бригады), о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно п.1 Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему, за выполнение работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах ООО «Регион 75», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежаще исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

Судом установлено, что 03.02.2018г. по результатам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «Регион 75» по адресу: 

<

...> выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 143 251,49 руб., что подтверждается инвентаризационной ведомостью № 6 от 03.02.2018г. и сличительной ведомостью № 6 от 03.02.2018г. 

ФИО1 был ознакомлен с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует его подпись в сличительной ведомости от 03.02.2018г.

Как следует из заявления ФИО1 от 03.02.2018г. на имя директора ООО «Регион 75» ФИО2, ответчик согласен с суммой ущерба в размере 35 812,88 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 20.02.2018г.

Приказом № Р00000008 от 06.02.2018г. по соглашению сторон ФИО1 уволен с занимаемой должности. 

Сумма ущерба при увольнении не была взыскана с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом было направлено требование (претензия) №24/3 от 24.08.2018г. о погашении суммы ущерба в течение 5 дней со дня получения претензии. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Таким образом, вина ответчика в недостаче ТМЦ доказана представленными материалами, ответчик возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 274руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион 75» сумму материального ущерба 35 812 руб. 88 коп., расходы на оплату госпошлины 1 274 руб. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.