РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2550/19 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки, иных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.11.2016 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ООО «Самарский проект» с другой стороны заключен договор № 34ВК о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, ФИО5, ФИО6, Братьев К-вых в адрес, 2 очередь строительства: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №..., секция 1. Согласно п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями №.... Пунктом 1.2 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам трехкомнатную адрес, площадью 95,6 кв. м. Дольщики произвели оплату по договору в сумме 4 875 600,00 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата, №... дата, исполнив тем самым свои обязательства. Согласно п. 1.3. договора, срок сдачи жилого дома до дата. В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязан передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, акт приема-передачи должен быть подписан не позднее дата. В установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был сдан, квартира не передана дольщикам в предусмотренный договором срок. Просили суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 426 127, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на аренду квартиры в размере 125 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 650 руб. Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО3, Кияшко П..А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 639 191, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на аренду квартиры в размере 125 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 650 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ООО «Самарский проект» с другой стороны заключен договор №...ВК о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, ФИО5, ФИО6, Братьев К-вых в адрес, 2 очередь строительства: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №..., секция 1. 

Согласно п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями №....

Пунктом 1.2 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам трехкомнатную адрес, площадью 95,6 кв. м. 

Дольщики произвели оплату по договору в сумме 4 875 600,00 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата, №... дата, исполнив тем самым свои обязательства. 

Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома до дата. 

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязан передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течении 1 года с момента подписания разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, акт приема-передачи должен быть подписан не позднее дата В установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был сдан, квартира дольщикам не передана.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Самарский проект» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец вправе требовать взыскания с застройщика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Период просрочки исполнения обязательства стороной ответчика не оспаривается и составляет с дата по дата - 437дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 40 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому; до 20 000 руб. в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 5 000 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО4 по 2 500 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Самарский проект» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, у которого имелись объективные причины для нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5 000 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО4 по 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами ФИО1 и ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и актом от дата. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 руб. каждому - ФИО1 и ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов так же подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальных доверенностей, поскольку доверенности выданы на ведение конкретного дела, оригиналы доверенностей сданы в материалы дела.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с арендой жилого помещения в размере 250 000 руб., подтвержденных договором найма жилого помещения от дата. 

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с арендой квартиры по адресу: адрес, не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Истцами не представлено убедительных доказательств невозможности проживания по местам регистрации. 

На основании ст. 2 Закона РФ от дата №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

По мнению суда, истцы по своему усмотрению приняли на себя риск несения расходов на аренду другого жилого помещения, следовательно, затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки. 

Требования о взыскании денежных средств, затраченных на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление истребование и предоставление данных сведений не являлось необходимым, было осуществлено истцами по собственному усмотрению в целях подтверждения требований в удовлетворении которых судом отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 056 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 700 рублей.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 57 100 рублей.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя ФИО3 и ФИО4, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: