Дело № 2 – 4665/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Должник был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ определением был отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>/л.д.4/. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, судебный приказ №, пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО3 кредитную карту/л.д.9,10/.

ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита/л.д.17,18/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было отказано в выдаче судебного приказа/л.д.8/. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО3 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка/л.д.19-24/.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 (как было указано первоначально в исковом заявлении) зарегистрированной не значится, ФИО3 зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении/л.д.29,36/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО3 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>/л.д.5,6/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. 

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18.04.2019 года задолженность в размере 338 673 рубля 96 копеек, в том числе 288 250 рублей 52 копейки – основной долг, 37 694 рубля 94 копейки – проценты, 12 728 рублей 50 копеек - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 586 рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2019 года.