РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2017 по иску ФИО1 к СК «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной Шевроле Лачетти г\н № рус, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> совершил на неё наезд, когда она переходила по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, ей были причинены травмы и она была доставлена в травматологическое отделение ГБ им. Семашко. В травматологическом отделении ГБ им. Семашко истец находилась на лечении в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке ей был поставлен диагноз «Закрытый перелом лонной кости справа без смещения отломков», что относится к костям таза. Так же у неё был диагностирован ушиб грудной клетки. По факту ДТП органами ГИБДД была составлена справка о ДТП. Водитель ФИО4, был признан виновным в совершении ДТП и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за наезд на пешехода и причинение вреда здоровью 

<

адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО4, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Установлено, что в соответствии с законом РФ об ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП, была застрахована в «Объединенной Страховой Компании» страховой полис № «№». ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в компанию виновника ДТП с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в связи с получением травм. Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ответчиком был признан страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года в её пользу было выплачено страховое возмещение в размере 15 250 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Считает, что вышеуказанная денежная сумма являлась заниженной и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст. 16.1 закона РФ об ОСАГО, в адрес компании ответчика была направлена претензия по выплате в её пользу страхового возмещения в полном объеме, а именно в размере 35 250 рублей. Вышеуказанная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с СК «Объединенная Страховая Компания» в её пользу сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий по договору страхования (л.д.6,7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия, на исковых требованиях, заявленных в исковом заявлении настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.45).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 (л.д.46), в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения просили снизить сумму штрафа и неустойки. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной Шевроле Лачетти г\н № рус., следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> совершил на него наезд, когда она переходила по нерегулируемому пешеходному переходу. (л.д. 12-13)

В результате ДТП, истцу были причинены травмы и она была доставлена в травматологическое отделение ГБ им. Семашко. 

В травматологическом отделении ГБ им. Семашко ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По выписке из медицинской карты стационарного больного № был поставлен диагноз «Перелом нижней ветви лонной кости справа с незначительным смещением костных отломков». Так же у неё был диагностирован ушиб грудной клетки. (л.д. 14-15)

По факту ДТП, органами ГИБДД была составлена справка о ДТП, водитель ФИО4, был признан виновным в совершении ДТП и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за наезд на пешехода и причинение вреда здоровью 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО4, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д. 16)

Установлено, не оспаривалось ответчиком, что в соответствии с законом РФ об ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП, была застрахована в «Объединенной Страховой Компании» страховой полис ЕЕЕ «№

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в компанию виновника ДТП с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в связи с получением травм. 

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ответчиком был признан страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года в её пользу было выплачено страховое возмещение в размере 15 250 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Истец, посчитав, что вышеуказанная денежная сумма являлась заниженной и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст. 16.1 закона РФ об ОСАГО, в адрес компании ответчика была направлена претензия о выплате в её пользу страхового возмещения в полном объеме, а именно в размере 35 250 рублей. (л.д. 11)

Вышеуказанная претензия осталась без ответа.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцом представлен расчет по возмещению вреда здоровью в соответствии с нормативами таблицы выплат утвержденной постановления Правительства РФ №:

Перелом лонной кости ( костей таза) - относится к п. 59 пп. «г» таблицы. Стоимостьвозмещения 7% - 35 000 рублей.

Ушиб грудной клетки - относится к п. 43 таблицы. Стоимость возмещения 0,05 % -250 рублей.

Представитель ответчика с расчетом не согласилась, полагая, что полученные истцом травмы относятся к иному пункту Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный довод опровергается ответом на запрос суда из ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко», из которого усматривается, что травмы, полученные ФИО1 соотносятся по характеру и степени повреждения здоровья: по пп. «г» п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - Закрытый перелом лонной кости справа без смещения отломков; по п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - Ушиб грудной клетки. (л.д. 44) 

Диагностированные телесные повреждения истца относятся к вреду здоровью и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда. При этом законодатель не соотносит обязанность страховщика по выплате страхового возмещения с определением степени тяжести вреда здоровью пострадавшего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования в части взыскания страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также степень вины водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь принципом разумности и справедливости, надлежит взыскать в пользу истца 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик СК «ОСК» допустил нарушение прав истца ФИО1, не исполнил требования пострадавшей в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать штраф, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определить ко взысканию в пользу истца штраф в размере 3 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО1 сумму не довыплаченного страхового возмещения в размере 20 000 рублей, штраф в размере 3 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а всего 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Председательствующий О.Н.Кривошеева