ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-104/2024, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года, мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2024 года, 

установил:

как следует из материалов дела 25 января 2024 г., в 06 часов 50 минут, в 

<

...>, водитель автомобиля ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, перед осуществлением маневра (поворота налево) в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение в автомобилем КИО РИО с регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, согласно заключению эксперта № ему причинен легкий вред здоровью.

25.01.2024 надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение 71 ОП № 072977 о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 25.01.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол 71 ВЕ № 263132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены ОВД для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. он является инвалидом II группы (заболевание опорно-двигательного аппарата), из-за проблем с ногами ему тяжело передвигаться, поднимать тяжелые предметы, дом в котором он живет с пожилой матерью, которая находится на его иждивении, находится более 2 километров от остановки, автомобиль является для него единственным источником передвижения. При рассмотрении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, изложенном в протоколе об административном правонарушении это ходатайство не поддержал, указал, что согласен на рассмотрение дела в суде в соответствии с правилами ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Морозов С.Н. ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, просил признать эти обстоятельства смягчающими наказание, а также учесть состояние здоровья последнего, его материальное и семейное положение, наличие нетрудоспособного иждивенца. Поддерживая доводы ФИО1 относительно возможности назначения последнему наказания в виде штрафа указал, что по делу не установлено и не установлено должностными лицами ГИБДД грубое или систематическое нарушение порядка пользования ФИО4 своим правом управления транспортным средством, поскольку имея стаж вождения с 2008 года только единожды был привлечен к административной ответственности до наступления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседании пояснил, что он не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права и на таком строгом наказании не настаивает. Вопрос о возмещении причиненного ему материального и морального вреда разрешается в установленном порядке. 

Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения знак 2.1 "Главная дорога" используется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливается в начале дороги.

В населенных пунктах знак 2.1 повторяется перед каждым перекрестком.

Признаком "главной" дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке служит наличие знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.3 ("Главная дорога", "Пересечение со второстепенной дорогой", "Примыкание второстепенной дороги").

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 263132 и материалов дела, 25 января 2024 г., в 06 часов 50 минут, в 

<

...>, водитель автомобиля ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, перед осуществлением маневра (поворота налево) в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству КИО РИО с регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пострадал водитель ФИО8., согласно заключению эксперта № ему причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 263132, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от 25.01.2024 должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 71 ОП № 072977; актом 71 АН № 056028 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3; актом 71 АН № 056029 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 из которых следует, что указанные водители в состоянии опьянения на момент ДТП не находились; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 АА № 012784 от 25.01.2024, схемой места дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, в зоне действия дорожного знака 2.1, в темное время суток, при искусственном освещении; письменными объяснениями ФИО1 от 25.01.2024; письменными объяснениями ФИО3 от 25.01.2024; письменными объяснениями ФИО7 от 25.01.2024, полученными с соблюдением требований ст. 25.3, ч. 4 ст. 25.6 Кодекса; заключением эксперта № от 02.02.2024 в отношении потерпевшего ФИО3

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 211 от 02.02.2024 следует, что при осмотре 25.01.2024 ФИО3 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: рана в теменной области справа, достоверно определить механизм которой не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания её морфологических признаков в медицинской документации и полного заживления на момент осмотра - впервые зафиксировано в медицинской документации 25.01.24 с признаками давности не более 1 суток на момент поступления в медицинское учреждение - при отдельной оценке причинило легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н); рана (поверхностная) в области левой кисти, достоверно определить механизм которой не представляется возможным ввиду отсутствия её описания в медицинской документации и частичного заживления на момент осмотра - давностью в пределах от 7 до 14 суток на момент осмотра, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения - не повлекло кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н); кровоподтёк в области правого коленного сустава - причинено ударом или давлением тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения - давностью в пределах от 7 до 14 суток на момент осмотра, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения, впервые зафиксировано в медицинской документации 25.01.24 без описания признаков, позволяющих определить его давность - не повлекло кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенные экспертом исследования отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, в связи с чем, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы и жительства; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО1 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния.

Суд также учитывает имеющуюся у ФИО1 II группу инвалидности, что подтверждается копией справки об инвалидности, его заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом, маломобильную престарелую мать, за которой требуется постоянный уход, в связи с чем доводы ФИО1 о наличии у него объективной необходимости в наличии специального права управления транспортным средством заслуживают внимания и подлежат учету при назначении наказания по настоящему делу. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

Из копии протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 263132 от 25.01.2024 и сведений из базы данных лиц, совершивших административные правонарушения, следует, что ФИО1 имеет водительский стаж с 2008 года.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в режиме видео фиксации 14.12.2023 по ч. 2 ст.12.9 настоящего Кодекса. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания в действиях ФИО1 грубого либо систематического нарушения права управления транспортными средствами, не имеется. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, совершение ФИО1 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения 25.01.2024, поскольку он привлечен к административной ответственности 14.12.2023 за совершение правонарушения в области дорожного движения, что учтено в сформированном автоматически списке совершения правонарушений, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 03100643000000016600, БИК 017003983, кор./счет 40102810445370000059, КПП: 710701001, банк получателя Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области г. Тула; УИН:18810471240020002626.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-