Дело №2-18/2025 (2-476/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Континент" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО "Континент" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району был выдан судебный приказ по делу 2-1008/2023 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 330 000,00 рублей под 20,99% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ «162(7363), предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу 2-720/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 572 рубля 75 копеек, из которых 291 396,30 рублей - просроченная задолженность, 43 732,18 рублей - просроченные проценты, 2 512,53 рублей - проценты по просроченной задолженности, 9 758,90 рублей - неустойка по кредиту, 4 303,71 рублей - неустойка по процентам, 15 869,13 рублей – неустойка, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 437 рублей 86 копеек. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного, платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 154,63 рублей из них сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 71 792,35 рублей, неустойка на просроченный кредит 28 968,84 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 10 393,44 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), в связи с чем истец просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 154,63 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 423 рубля 90 копеек.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования в части задолженности, просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92538 рублей 13 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 67 174 рубля 84 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 18 937 рублей 05 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 6 426 рублей 24 копейки.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают. В отзыве на возражения ФИО1 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № по Апастовскому судебному району ООО «Континент» было направлено заявление о выдаче судебного приказа ШПИ заказного письма 80081189853379, соответственно срок исковой давности может быть применен к платежам по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Континент» просит взыскать с Ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является неверным. Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Соответственно ООО «Континент» перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, в том числе право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии) от ПАО «Татфондбанк» была передана задолженность, состав и объем которой, согласно п. 1.1 договора, указан в Приложении 1 к договору. Согласно приложению № к договору цессии, в строке № имеется следующая информация:

- (столбец №) - фамилия ФИО1;

- (столбец №) - номер кредитного договора;

- (столбец №) - полная сумма выданного кредита - 330 000 руб.;

- (столбец №) - остаток основного долга - 24 890,30 руб.;

- (столбец №) - проценты за пользование кредитом) - 0,00 руб.;

- (столбец №) - требования, присужденные судом (неустойки, госпошлина) -29 331,74 руб.;

- (столбец №) - сумма уступаемого требования - 54 821,5 руб.;

- (столбец №) - стоимость уступаемого требования - 6 788,27 руб.

Таким образом, было передано 54 821,5 рублей и данная сумма была зафиксирована договором цессии. Из данной информации следует, что Цедент передает Цессионарию ограниченный объем прав. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N54 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем допускается, как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. В данном случае требование уплаты процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств новому кредитору не перешло, следовательно, указание в договоре цессии положений статьи 384 ГК РФ об общих правилах перехода к новому кредитору полного объема прав ограничено договором. Таким образом, Истец имел право взыскать неустойку с суммы переданного ему Цедентом долга 54 222,04 руб. (29 331,74 руб.+ 24 890,30 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Сумма неустойки составляет 3952,27 рублей (54222,04х313/365х8,5%). Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований в заявленном объеме. Кроме того, полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по основному долгу и по процентам, а также неустойка в размере 367572,75 рублей. Погашение данной сумы Ответчица начала в апреле 2019 года. Срок исковой давности при заключении договора цессии исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ). Срок исковой давности необходимо для Цедента исчислять с апреля 2019 года. Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, истцом не представлены доказательства суммы основного долга, которая была положена в основу для расчетов процентов и неустойки, приложенных к исковому заявлению. Поэтому имеются все основания полагать, что данный расчеты является недопустимым доказательством. Также Истцом в расчеты не включены платежи в размере 56049,80 рублей, которые ФИО1 были оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023. Доказательством тому является Справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сам Истец в тексте искового заявления подтверждает погашение задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд.

Третье лицо – представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ №, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ " Татфондбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N01175000790716, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 20,99% годовых на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых.

В соответствии с п.13 кредитного договора, ФИО1 согласилась с тем, что Кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии со ст. 385 ГК РФ Кредитор обязан передать новому Кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, а также сведения, необходимые для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку в уплате платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 367 572 рубля 75 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3437 рублей 86 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» в полном объеме уступил прав (требований) по просроченным кредитам в пользу ООО «Континент», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии), согласно ст.384 ГК РФ, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (обеспечительные договоры указаны в Приложении № к Договору), и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами, право на получение страхового возмещения по рискам, застрахованным в связи с кредитными договорами и договорами залога, заключенными в обеспечение исполнения обязательств Должников по кредитным договорам, иные права, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, включая право на изменение и расторжение кредитных договоров, право на предъявление требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, право на списание платежными требованиями с заранее данным акцептом плательщика, банковскими ордерами или инкассовыми поручениями и т.д. 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования, сумма уступаемых требований составляет 54 821,94 рубля, в том числе: переуступаемая сумма основного долга ФИО1 составляет 24 890,20 рублей, переуступаемая сумма требований, присужденных судом (неустойки, госпошлина) – 29931,74 рублей. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ и в силу вышеуказанного договора уступки прав требования, к ООО «Континент» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты и неустойку. 

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, последнее поступление денежных средств от ФИО1 было в мае 2023 года.

Согласно сведениям ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м, всего с должника было взыскано 376 765,36 рублей, взыскателю перечислено 372 010, 61 рубль, 2 754,75 рублей перечислено, как исполнительский сбор, 3000 рублей находится на депозитном счете.

Согласно материалам дела, кредитный договор между сторонами не расторгался, его действие не прекращено, проценты за пользование кредитными средствами ответчиком не уплачиваются, таким образом, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-1008/2023 с ответчика в пользу ООО "Континент" взыскана по указанному кредитному договору сумма долга в размере 111154 рубля 63 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 711 рублей 55 копеек, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Задолженность по основному долгу была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 174,84 рубля.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, а также факта оплаты задолженности по процентам не представлено. Представленный расчет ответчиком суд признает недостоверным. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. 3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку истец первоначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты долга возможно начисление процентов за неуплату долга. Именно за указанный период истец произвел расчет процентов за пользование кредитом, за вычетом периода моратория, а потому в ходатайстве о применении срока исковой давности надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не включена в расчет сумма уплаты по кредиту за период с января по май 2023 года являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все поступившие от ответчика суммы за январь-май 2023 года включены в расчет.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с расчетом ООО "Континент" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет в размере 18937,05 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 6426,24 рубля. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, характер нарушения денежного обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга до 4 000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов до 1 500 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты процентов и неустоек свыше суммы указанной в договоре цессии – зафиксированной в размере 54 821,94 рубля, является необоснованным, поскольку права требования в данной части соответствуют п. 1.4 договора уступки прав требования и п.1 ст. 384 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3423,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9210 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору N01175000790716 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72674 рубля 84 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 174 рубля 84 копейки, неустойку по кредиту в размере 4 000 рублей, неустойку по процентам в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,90 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина