Гражданское дело №

24RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обсаживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец на имя ответчика ФИО2 открыл банковский счет №, выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей. При этом, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 77 485,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. Договор заключен путем акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в заявлении заемщика. 

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № подтверждается анкетой, заявлением, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Как усматривается из выписки по счету ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства ФИО3, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом. 

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительный счет-выписку. Однако требование ФИО3 о погашении задолженности не было исполнено ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 485,65 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ФИО3 пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету №, представленной истцом, ответчиком денежные средства в погашение задолженности в последний раз были внесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 829 рублей. 

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п. 8.15 Условий по картам).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г).

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа в мировой суд судебного участка № в 

<

адрес> истце обратился только в июне 2020 года (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже после истечения указанного срока.

Доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. 

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное решение составлено 17.06.2024

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко