6

Дело № 2-1925/2019 УИД: 42RS0009-01-2019-001912-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Мегадом» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ООО «Мегадом» об освобождении имущества от ареста. 

Исковые требования мотивированы тем, что актом от **.**.**** судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 был произведен арест (составлена опись) в отношении следующего имущества: 

· телевизор Samsung черного цвета 1 шт. оценочной стоимостью 2 000 руб.;

· телевизор AKAI красно-черного цвета 1 шт. оценочной стоимостью 1500 руб.;

· стол письменный с двумя выдвижными шкафами белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 1000 руб.;

· стул для взрослого желтого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.;

· тумба белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 1000 руб.;

· торшер металлический белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.;

· сотовый телефон черного цвета Microsoft 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.;

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением о наложении ареста на имущество должника. 

Данный арест истец считает незаконным, поскольку телевизор Samsung и телевизор AKAI принадлежат не ФИО5, являющемуся должником по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, а истцу, что подтверждается договором дарения ### от **.**.**** 

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ)

Иное имущество, поименованное в акте о наложении ареста является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, обращение взыскания на которое возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста телевизор Samsung черного цвета и телевизор AKAI красно-черного цвета, принадлежащие истцу, исключив их из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал. 

Представитель ответчика ООО «Мегадом», третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества), суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.1, 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

С учётом положения п.1 ст.69, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которых усматривается, что арест является первым этапом обращения взыскания на имущество должника, после ареста следуют изъятие и принудительная реализация имущества.

Из материалов дела и в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 294269, 42 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства **.**.**** судебным приставом – исполнителем ЛИЦО_8 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, арест имущества должника произведен по адресу .... При этом аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 

· телевизор Samsung ### черного цвета 1 шт. оценочной стоимостью 2 000 руб.;

· телевизор AKAI красно-черного цвета ### 1 шт. оценочной стоимостью 1500 руб.;

· стол письменный с двумя выдвижными шкафами белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 1000 руб.;

· стул для взрослого желтого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.;

· тумба на 120 белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 1000 руб.;

· торшер металлический с люстрой белого цвета 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.;

· сотовый телефон черного цвета Microsoft 1 шт. оценочной стоимостью 500 руб.

При этом ответчиком ФИО5 в акте ареста (описи) указаны замечания по поводу ареста (описи) имущества. Так, ФИО5, в том числе, указывает, что в опись арестованного имущества включено имущество не принадлежащее ему. 

Истец ФИО1 заявляя требование об освобождении имущества от ареста, а именно телевизора Samsung черного цвета и телевизора AKAI красно-черного цвета указывает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит ей на основании договора дарения ### от **.**.****. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

На основании ч.1. ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. (ч.3 ст. 256 ГК РФ).

Данные положения также указаны в ч.1. ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1.1. договора дарения ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_6 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемого следующую бытовую технику: 

- Ноутбук Samsung ### 1 шт.; 

- Планшет Ipad Mini ###### 1 шт.;

- Обогреватель Delonghi Dragon3 1 шт.;

- ДВД-плеер LG ### 1 шт.; 

- Телевизор AKAI 1 шт.;

- Утюг Braun Texstyle5 1 шт.; 

- Пылесос Samsung ###### 1 шт.;

- Принтер Kyocera ### 1 шт.;

- Приставка игровая Sony Playstation4 ### 1 шт.;

- Телевизор Samsung ### 1 шт.;

- Роутёр D-Link ### 1 шт.;

- Стиральная машина Candy CS4 1 шт.;

- Холодильник ### ### шт.;

- СВЧ-печь Samsung ### 1 шт.;

- Электрическая плита Gorenje ### 1 шт.;

- Телевизор Philips FlatTV 1 шт.;

- Колонка беспроводная JBL Charge2+ 1 шт.

- Ноутбук Lenovo G580 1 шт.

Как следует из п.6.1. договора дарения договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Таким образом, право собственности истца на указанное имущество возникло с момента подписания данного договора, то есть **.**.****.

Факт передачи указанного имущества истцу ФИО1 подтверждается актом приема - передачи бытовой техники от **.**.****. 

В настоящее время договор дарения ### от **.**.**** не оспорен, не был признан недействительным. 

Кроме того, согласно пояснениям ответчика ФИО5, данным в судебном заседании **.**.****, следует, что арестованным имуществом он не владеет, данное имущество приобретено его супругой после того, как они перестали вести совместное хозяйство. С конца **.**.**** года ответчик ФИО5 фактически проживает по адресу ..., но в квартире, где производился арест имеется часть его имущества. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждена определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что телевизор «Samsung» черного цвета, ###### на который судебным приставом – исполнителем ЛИЦО_8 наложен арест, принадлежит не должнику по исполнительному производству – ФИО5, а иному лицу, не являющемуся стороной по исполнительному производству, а именно – истцу ФИО1 

При этом суд не может согласиться с доводами истца относительно принадлежности ФИО1 арестованного телевизора AKAI красно-черного цвета ###, поскольку в договоре дарения не определены индивидуально-определенные признаки телевизора AKAI. Соответственно, сделать вывод о том, что арестованный телевизор AKAI красно-черного цвета ### передан истице по договору дарения ### от **.**.**** не представляется возможным. 

Исходя из вышеизложенного, телевизор «Samsung» черного цвета, ### подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_8 от **.**.**** в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Мегадом» и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 от **.**.**** в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении Луцких МВ. о взыскании задолженности в пользу ООО «Мегадом» и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** телевизор «Samsung» черного цвета, ###### 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.05.2019 года.