дело № 12 – 132/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2020 года г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при секретаре Каньшаковой К.Ю., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Абакумовой К.А.,

должностного лица - главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области- главного государственного инспектора г.Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору ФИО6 от 24.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области- главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору ФИО6 от 24.09.2020 №381 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Защитник ИП ФИО2 Путинцев Е.К. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Обосновывая жалобу, указал, что в результате проведенной в марте 2019 года прокуратурой Октябрьского района г.Орска проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в отношении объекта по 

<

адрес>, однако по неизвестной причине ИП ФИО2 не была привлечена к административной ответственности. 

В феврале 2020 года по результатам проведенной прокуратурой района выявлены аналогичные нарушения.

Считает, что правонарушение было обнаружено в феврале 2019 года при проведении первоначальной проверки, в связи с чем обжалуемое постановление от 24.09.2020 является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент его вынесения срок давности привлечения лица к административной ответственности, который исчисляется с момента выявления нарушений, истек. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, ее защитник Путинцев Е.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, по последнему известному месту жительства ФИО2 направлялись судебные извещения, адресатом они не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от получения судебного извещения и признает ИП ФИО2. извещенной о времени и месте судебного заседании.

Должностное лицо главный государственный инспектор г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6 просил оставить постановление от 24.09.2020 № 381 без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что 19 марта 2019 года проведена проверка деятельности ИП ФИО2 по соблюдению требований пожарной безопасности на спорном объекте, по результатам которой в адрес предпринимателя вынесено представление, дело об административном правонарушении по результатам указанной проверки не возбуждалось, ИП ФИО2 по данному факту к административной ответственности не привлекалась. Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Октябрьского района г.Орска 24.08.2020 по результатам проверки, проведенной в период с 04.06.2020 по 05.06.2020, выявившей административное правонарушение, поэтому срок привлечения к административной ответственности к моменту вынесения обжалуемого постановления не истек. Ранее, по результатам проведенной в феврале-марте 2019 года проверки прокуратурой района в адрес ИП ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Заслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 указанного Кодекса и ч.3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» указано, что пожарная безопасность- это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска от 20.05.2015 ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 07.12.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. 

Прокуратурой Октябрьского района г. Орска на основании решения №166 от 04.06.2020 в период с 04.06.2020 по 05.06.2020 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства о пожарной безопасности.

04.06.2020 в результате осмотра помещений, расположенных по 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

-в нарушение п.3 ч.1 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 (далее СП 5.13130.2009) не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечение контроля каналов передачи извещений приборов приемно-контрольных;

- в нарушение п.61 «Правил противопожарного режима в РФ» не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно резервный участок питания находится в неработоспособном состоянии;

-в нарушение ст.84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1 СП «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» 3.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173 (далее СП 3.13130.2009), п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее «Правила противопожарного режима в РФ») руководитель организации не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука; 

-в нарушение ст.53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2.6 СП 1.13330.2009, п.5.3 СП 3.13330.2009, п.61 «Правил противопожарного режима в РФ» световой оповещатель «Выход» установлен у выхода из разгрузочного помещения магазина «Лео», ведущего на погрузочно-разгрузочную рампу; 

-в нарушение п.20 «Правил противопожарного режима в РФ» не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (серверная, склады, материальная комната, подсобные помещения) обозначение категории по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

-в нарушение п.63 «Правил противопожарного режима в РФ» не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управлении эвакуации;

- в нарушение п.55 «Правил противопожарного режима в РФ» не обеспечивается своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- в нарушение п.55 «Правил противопожарного режима в РФ» в здании торгового комплекса не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Нефедова А.Н. от 24 августа 2020 года в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, которое передано по подведомственности в ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Факт наличия нарушений, их характер представитель ИП ФИО2 Путинцев Е.К. в жалобе не оспаривал, указав, что большая часть нарушений, выявленных 19.03.2019, устранены.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области- главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору ФИО6 от 24.09.2020 №381 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6 внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.09.2020, в котором говорится о необходимости ИП ФИО2 определить способы устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, изыскать материальные средства на устранение нарушений, предпринять все возможные меры, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. 

Фактические обстоятельства по делу, а также вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств:

-жалобой ФИО3 о выявлении нарушений требований пожарной безопасности от 07 мая 2020 г.;

-объяснениями защитника Путинцева Е.К. от 24.08.2020, указавшего на устранение большей части нарушений требований пожарной безопасности; 

-решением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО7 о проведении проверки от 04.06.2020; 

-справкой о результатах проведенной проверки от 05.06.2020; 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче дела по подведомственности в ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 24.08.2020;

-определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 28.08.2020; 

- постановлением от 24.09.2020 № 381 о назначении административного наказания за выявленные в результате проведенной в период с 04.06.2020 по 05.06.2020 нарушения; 

-представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.09.2020;

-представлением об устранении нарушений пожарной безопасности от 27.03.2019;

-свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

-выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 с 07.12.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, образуют деяния субъекта административной ответственности, предусмотренные ч.1 этой же статьи, но при условии наличия квалифицирующего признака- совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 02.06.2020 №470-пп установлен особый противопожарный режим на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что, фактически нарушения правил пожарной безопасности выявлены 04.06.2020, то есть в период действия Постановления Правительства Оренбургской области от 02.06.2020 N 470-пп.

Следовательно, бездействие ИП ФИО2 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, изложенные в постановлении, выводы мотивированы.

Доводы ИП ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.19 постановления от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Из материалов дела видно, что днем обнаружения совершенного ИП ФИО2 правонарушения является 04.06.2020, когда нарушения законодательства о пожарной безопасности обнаружены и зафиксированы прокурором в результате проведенной проверки, что подтверждается справкой о результатах её проведения. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Путинцев Е.К. в обоснование доводов об истечении срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, ссылается на то, что проверка деятельности ИП ФИО2 по соблюдению требований противопожарной безопасности проведена 19.03.2019, в адрес предпринимателя прокуратурой района внесено представление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в результате проверки, проведенной в 2020 году. При этом ранее проверка отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области не проводилась, сотрудники отдела участвовали при её проведении прокуратурой в качестве специалистов, дело об административном правонарушении после проведения проверки в 2019 году не возбуждалось, ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, установлено, что имевшие место на момент проверки в 2019 году нарушения в большей части устранены. 

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2020, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области- главного государственного инспектора г.Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору ФИО6 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Колобова