Дело № 2-765/2023

64RS0044-01-2024-000408-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛапшИ. И. В., ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ущерба, судебных расходов,

установил:

ЛапшИ. И.В., ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу ЛапшИ. И.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 134415 руб. 65 коп., ущерба имуществу в размере 41285 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 398 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5836 руб., в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 67207 руб. 82 коп., ущерба имуществу в размере 20642 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ЛапшИ. И.В. и ФИО1 являются собственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) жилого помещения по адресу: г

<

адрес> Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> 

<

адрес> А осуществляет ООО«ЖилищникЗаводской». 

<

Дата> произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из расположенного этажом выше жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности А.Т.МБ., А.Н.АБ., ФИО4, ФИО5 (4/15, 4/15, 4/15, 1/15 доли соответственно). Причиной залива явилось механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центрального отопления в 

<

адрес>. В результате залива принадлежащее истцам жилое помещение и имущество, находящееся в нем, было повреждено, в связи с чем истцам был причинен ущерб. Истцы полагают, что ответчики несут ответственность за причиненный вред пропорционально доли в праве собственности, в связи с чем обратились с указанными требованиями в суд. 

Представитель истцов ФИО6 в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 направила в суд письменное ходатайство, согласно которому высказала несогласие с размером ущерба, просила назначить по делу судебную экспертизу. Учитывая, что ФИО2 не были внесены на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ЛапшИ. И.В. и ФИО1 являются собственниками (2/3 и 1/3доли соответственно) квартиры по адресу: г

<

адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «

<

данные изъяты>».

<

Дата> произошло затопление 

<

адрес> А по улице им. Чернышевского Н.Г. города Саратова из расположенной этажом выше 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: г

<

адрес> являются А.Т.МВ., А.Н.АВ., ФИО4, ФИО5 (4/15, 4/15, 4/15, 1/15 доли соответственно).

Согласно акту от 

<

Дата> причиной залива квартиры по адресу: 

<

адрес> послужило механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центрального отопления в 

<

адрес>.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Обутверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно экспертному исследованию ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 201623 руб. 47 коп. Стоимость ущерба имуществу в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 61928 руб. 68 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле причиной залива явилось механическое воздействие на запорную арматуру (кран шаровой) на стояке центрального отопления в 

<

адрес>. 

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащей истцам ЛапшИ. И.В. и ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, имевшее место 

<

Дата>, произошло по вине собственников расположенной этажом выше квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть ФИО2, А.Н.АГ., ФИО4, ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу ЛапшИ. И.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства с ФИО2 в размере 35844 руб. 17 коп., с А.Н.АГ. в размере 35844 руб. 17 коп., с ФИО4 в размере 35844 руб. 17 коп., с ФИО5 в размере 26883 руб. 14 коп., в счет ущерба имуществу денежные средства с ФИО2 в размере 11009 руб. 54 коп., с ФИО3 в размере 11009 руб. 54 коп., с ФИО4 в размере 11009 руб. 54 коп., с ФИО5 в размере 8257 руб. 17 коп., взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства с ФИО2 в размере 17922 руб. 09коп., с А.Н.АГ. в размере 17922 руб. 09 коп., с ФИО4 в размере 17922 руб. 09 коп., с ФИО5 в размере 13441 руб. 55 коп., в счет ущерба имуществу денежные средства с ФИО2 в размере 5504 руб. 77 коп., с ФИО3 в размере 5504 руб. 77 коп., с ФИО4 в размере 5504 руб. 77 коп., с ФИО5 в размере 4128 руб. 58коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг 

<

№> от 

<

Дата> ФИО6 взяла на себя обязательство по оказанию ФИО7 услуг по подаче иска, представительству в суде первой инстанции по иску ЛапшИ. И.В., ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба. Стоимость услуг составила 15000 руб. и была оплачена в полном объеме. 

С учетом принятого по существу спора решения и соображений разумности в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с А.Т.МБ. в размере 4000 руб., с ФИО3 в размере 4000 руб., с ФИО4 в размере 4000 руб., с ФИО5 в размере 3000 руб. 

Кроме того, согласно договору 

<

№> от 

<

Дата>, акту 

<

№> от 

<

Дата> и кассовому чеку от 

<

Дата> расходы ЛапшИ. И.В. по оплате досудебного исследования составили 8000 руб. 

С учетом принятого по существу спора решения в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате досудебного исследования с ФИО2 в размере 2133руб. 33 коп., с ФИО3 в размере 2133 руб. 33 коп., с ФИО4 в размере 2133 руб. 33 коп., с ФИО5 в размере 1600 руб. 01 коп.

Помимо прочего, в пользу истца ФИО1 следует взыскать почтовые расходы с ФИО2 в размере 106 руб. 13 коп., с ФИО3 в размере 106 руб. 13 коп., с ФИО4 в размере 106 руб. 13 коп., с ФИО5 в размере 79 руб. 61 коп.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1556 руб. 27 коп., с ФИО3 в размере 1556 руб. 27 коп., с ФИО4 в размере 1556 руб. 27 коп., с ФИО5 в размере 1167 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЛапшИ. И. В. (

<

Дата> года рождения, 

<

№>), ФИО1 (

<

Дата>, 

<

№>) к ФИО2 (

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>), ФИО3 (

<

Дата> года рождения, 

<

№>), ФИО4 (

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>), ФИО5 (

<

Дата> года рождения, 

<

№>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 35844 руб. 17 коп., ущерб имуществу в размере 11009 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2133 руб. 33коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЛапшИ. И. В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 26883 руб. 14 коп., ущерб имуществу в размере 8257 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 1600 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 17922руб. 09 коп., ущерб имуществу в размере 5504 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 13441руб. 55 коп., ущерб имуществу в размере 4128 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года. 

Судья И.С. Хохлова