Дело № 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 г. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 610747,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 499227,00 руб.; задолженность по процентам – 36096,70 руб.; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65020,04 руб.; задолженность по неустойке, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10403,96 руб.;

- о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1500000,00 рублей;

- о взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15307,48 рублей. 

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1176000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры 

<

данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в требуемой сумме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвратилось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил представителем ответчика ФИО1 адвоката Макееву Н.А., которая просила уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктов 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1176000,00 руб. на срок 120 месяцев, то есть по 12 июля 2021 года под 14,25% годовых. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения квартиры с 

<

данные изъяты>. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 17191,00 руб., за исключение первого платежа в размере 24690,01 руб. и последнего платежа в размере 632,18 рублей. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №; Графиком платежей; являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-R03/00041 (л.д.16-22, 27-29). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 (Залогодатель) и Банком (Залогодержатель) заключен договор залога квартиры 

<

данные изъяты>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36). 

Обременение квартиры в пользу Банка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 106-109). 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 1176000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № (л.д. 26, 30-33, 92-97). 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки платежей, с марта 2019 года прекратил выплаты по кредиту, что повлекло образование просроченной задолженности (л.д.92-97).

Банк неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности по договору и досрочном возврате кредита. Требования Банка Заемщиком оставлены без исполнения (л.д. 48-54). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 610747,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 499227,00 руб.; задолженность по процентам – 36096,70 руб.; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65020,04 руб.; задолженность по неустойке, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10403,96 рублей (л.д. 11-15).

Таким образом, поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку требования Банка о досрочном взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени являются законными и обоснованными. 

Обсудив ходатайство адвоката Макеевой Н.А. о снижении пени за просрочку уплаты кредита и процентов в связи с ее несоразмерностью, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, индивидуальные особенности ответчика, суд находит, что взыскание неустойки в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то есть 36,5% годовых, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов до двойной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, что будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушенного обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, размер пени подлежащей взысканию за просрочку уплаты кредита составит 26379,87 рублей. 

Расчет: (8645,34 руб. * 16,5% * 2 дня (01.10.2015 - 02.10.2015) = 7,82 руб.) + (8450,44 руб. * 16,5% * 1 день (03.11.2015 - 03.11.2015) = 3,82 руб.) + (1173 руб. * 20% * 1 день (01.11.2016 - 01.11.2016) = 0,64 руб.) + (1000 руб. * 20% * 1 день (01.03.2017 - 01.03.2017) = 0,55 руб.) + (9910,31 руб. * 18,5% * 14 дней (03.05.2017 - 16.05.2017) = 70,32 руб.) + (10008,11 руб. * 18% * 31 день (01.08.2017 - 31.08.2017) = 153,00 руб.) + (20137,34 руб. * 18% * 8 дней (01.09.2017-08.09.2017) = 79,45 руб.) + (10495,32 руб. * 17% * 14 дней (03.10.2017-16.10.2017) = 68,44 руб.) + (10495,32 руб. * 17% * 2 дня (17.10.2017-18.10.2017) = 9,78 руб.) + (153,59 руб. * 16,5% * 1 день (01.12.2017-01.12.2017) = 0,07 руб.) + (500 руб. * 15,5% * 1 день (10.01.2018-10.01.2018) = 0,21 руб.) + (10725,68 руб. * 15,5% * 11 дней (01.02.2018 - 11.02.2018) = 50,10 руб.) + (10725,68 руб. * 15% * 17 дней (12.02.2018 - 28.02.2018) = 74,93 руб.) + (22286,97 руб. * 15% * 16 дней (01.03.2018-16.03.2018) = 146,54 руб.) + (19856,47 руб. * 15% * 9 дней (17.03.2018 - 25.03.2018) = 73,44 руб.) + (19856,47 руб. * 14,5% * 8 дней (26.03.2018 - 02.04.2018) = 63,11 руб.) + (30889,25 руб. * 14,5% * 31 день (03.04.2018-03.05.2018) = 380,40 руб.) + (42260,93 руб. * 14,5% * 28 дней (04.05.2018-31.05.2018) = 470,08 руб.) + (53551,55 руб. * 14,5 * 32 дня (01.06.2018-02.07.2018) = 680,76 руб.) + (65197,28 руб. * 14,5% * 29 дней (03.07.2018-31.07.2018) = 751,11 руб.) + (76769,71 руб. * 14,5% * 31 день (01.08.2018-31.08.2018) = 945,42 руб.) + (88491,3 руб. * 14,5% * 16 дней (01.09.2018-16.09.2018) = 562,47 руб.) + (88491,3 руб. * 15% * 15 дней (17.09.2018-01.10.2018) = 545,49 руб.) + (100546,25 руб. * 15% * 30 дней (02.10.2018-31.10.2018) = 1239,61 руб.) + (112550,89 руб. * 15% * 30 дней (01.11.2018-30.11.2018) = 1387,61 руб.) + (124887,64 руб. * 15% * 16 дней (01.12.2018-16.12.2018) = 821,18 руб.) + (124887,64 руб. * 15,5% * 24 дня (17.12.2018 - 09.01.2019) = 1272,83 руб.) + (137191,58 руб. * 15,5% * 22 дня (10.01.2019-31.01.2019) = 1281,71 руб.) + (149601,21 руб. * 15,5% * 20 дней (01.02.2019-20.02.2019) = 1270,59 руб.) + (69824 руб. * 15,5% * 8 дней (21.02.2019-28.02.2019) = 237,21 руб.) + (82929,97 руб. * 15,5% * 32 дня (01.03.2019-01.04.2019) = 1126,94 руб.) + (95691,64 руб. * 15,5% * 29 дней (02.04.2019-30.04.2019) = 1178,45 руб.) + (108760,32 руб. * 15,5% * 31 день (01.05.2019-31.05.2019) = 1431,76 руб.) + (121834,6 руб. * 15,5% * 16 дней (01.06.2019 - 16.06.2019) = 827,81 руб.) + (121834,6 руб. * 15% * 4 дня (17.06.2019 - 20.06.2019) = 200,28 руб.) + (499227 руб. * 15% * 37 дней (21.06.2019 - 28.07.2019) = 7590,99 руб.) + (499227 руб. * 14,5% * 11 дней (29.07.2019 - 07.08.2019) = 2181,55 руб.) – 806,59 рублей.

Размер пени подлежащей взысканию за просрочку уплаты процентов 4109,92 рублей. 

Расчет: (7163,17 руб. * 16,5% * 1 день (01.10.2015 - 01.10.2015) = 3,24 руб.) + (7056,2 руб. * 16,5% * 1 день (02.10.2015 - 02.10.2015) = 3,19 руб.) + (4479,41 руб. * 16,5% * 1 день (03.11.2015 - 03.11.2015) = 2,02 руб.) + (7889,69 руб. * 18,5% * 14 дней (03.05.2017 - 16.05.2017) = 55,98 руб.) + (7791,89 руб. * 18% * 1 день (01.08.2017 - 01.08.2017) = 3,84 руб.) + (1322,69 руб. * 18% * 30 дней (02.08.2017 - 31.08.2017) = 19,57 руб.) + (9114,59 руб. * 18% * 8 дней (01.09.2017-08.09.2017) = 35,96 руб.) + (7304,68 руб. * 17% * 14 дней (03.10.2017-16.10.2017) = 47,63 руб.) + (7304,68 руб. * 17% * 2 дня (17.10.2017-18.10.2017) = 6,80 руб.) + (7074,32 руб. * 15,5% * 11 дней (01.02.2018 - 11.02.2018) = 33,05 руб.) + (7074,32 руб. * 15% * 17 дней (12.02.2018 - 28.02.2018) = 49,42 руб.) + (13430,28 руб. * 15% * 16 дней (01.03.2018-16.03.2018) = 88,31 руб.) + (6883,5 руб. * 14,5% * 31 день (03.04.2018-03.05.2018) = 84,77 руб.) + (13664,99 руб. * 14,5% * 28 дней (04.05.2018-31.05.2018) = 152,00 руб.) + (20672,52 руб. * 14,5% * 32 дня (01.06.2018-02.07.2018) = 262,80 руб.) + (27454,01 руб. * 14,5% * 15 дней (03.07.2018-17.07.2018) = 163,60 руб.) + (2454,01 руб. * 14,5% * 14 дней (18.07.2018-31.07.2018) = 13,65 руб.) + (9461,55 руб. * 14,5% * 31 день (01.08.2018-31.08.2018) = 116,52 руб.) + (16469,08 руб. * 14,5% * 16 дней (01.09.2018-16.09.2018) = 104,68 руб.) + (16469,08 руб. * 15% * 15 дней (17.09.2018-01.10.2018) = 101,52 руб.) + (21250,57 руб. * 15% * 30 дней (02.10.2018-31.10.2018) = 261,99 руб.) + (28258,11 руб. * 15% * 30 дней (01.11.2018-30.11.2018) = 348,39 руб.) + (35039,59 руб. * 15% * 16 дней (01.12.2018-16.12.2018) = 230,40 руб.) + (35039,59 руб. * 15,5% * 24 дня (17.12.2018-09.01.2019) = 357,12 руб.) + (42047,14 руб. * 15,5% * 22 дня (10.01.2019-31.01.2019) = 392,82 руб.) + (49054,67 руб. * 15,5% * 20 дней (01.02.2019-20.02.2019) = 416,63 руб.) + (4912,11 руб. * 15,5% * 32 дня (01.03.2019-01.04.2019) = 66,75 руб.) + (10954,12 руб. * 15,5% * 29 дней (02.04.2019-30.04.2019) = 134,90 руб.) + (16801,23 руб. * 15,5% * 31 день (01.05.2019-31.05.2019) = 221,18 руб.) + (22843,24 руб. * 15,5% * 16 дней (01.06.2019-16.06.2019) = 155,21 руб.) + (22843,24 руб. * 15% * 4 дня (17.06.2019-20.06.2019) = 37,55 руб.) + (25790 руб. * 15% * 37 дней (21.06.2019-28.07.2019) = 392,15 руб.) + (25790 руб. * 14,5% * 11 дней (29.07.2019-07.08.2019) = 112,70 руб.) – 366,42 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 565813,49 рублей, в том числе: по кредиту – 499227,00 руб.; по процентам – 36096,70 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26379,87 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4109,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пунктов 5.1, 7.1 – 7.2 Пунктами 5.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной от закладной от 14 июля 2011 года следует, что Банк вправе обратить взыскание в случаях: просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Должника (Залогодателя).

Залоговая стоимость квартиры, определенная сторонами, составляет 1717000,00 рублей.

Судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты ежемесячного платежа по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При таких обстоятельствах Банк вправе требовать обращения взыскании на предмет залога – квартиру в целях исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из ее рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, составленном ООО «Прайд», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на 16 августа 2019 года в размере 1875000,00 рублей. Размер расходов, понесенных истцом за составление отчета об оценке, составил 2500,00 рублей (л.д. 55-89, 90-91). 

Оснований не доверять представленному результату оценки у суда не имеется, поскольку отчет составлен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, копией диплома, квалификационным аттестатом оценщика. Выводы отчета убедительно мотивированы, ответчиком не опровергнуты. Со стороны ответчика не представлены актуальные сведения о рыночной стоимости квартиры.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной специалистом-оценщиком, в размере 1500000,00 рублей. 

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 09 августа 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из пункта 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проценты за пользование проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита до дня возврата кредита включительно. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, за период с 09 августа 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 15307,48 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика (л.д. 10).

Расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 руб. являются расходами, понесенными для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565813,49 рублей, в том числе: по кредиту – 499227,00 руб.; по процентам – 36096,70 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26379,87 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4109,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 44934,21 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14858,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>