РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Пантелейчука П.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования по 

<

адрес>, к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации, ТФОМС по ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории района требований законодательства в сфере здравоохранения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО5 множественные удары руками, ногами по голове, лицу, телу, бензопилой множественные удары в область правой, левой ног, левого бедра, левой руки, левого уха, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, кроме того угрожал убийством. Приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ. По данным ТФОМС ЯНАО на лечение ФИО5 затрачено 93 395 руб., которые профинансированы за счёт фонда. Просили взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Участвующий в деле прокурор Пантелейчук П.А. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 93 395 руб.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что согласно данным персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ФИО5 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (скорая помощь, стационар) оказана медицинская помощь в сумме 93 325 руб., поддерживает требования в указанной сумме (извещение, пояснения л.д. 21-24, 34).

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласился, подлежащую взысканию сумму не оспаривает.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, умышленно нанёс ФИО5 около пяти ударов руками, ногами по голове, лицу, телу, работающей бензопилой множественные удары в область право й, левой ног, левого бедра, левой руки, левого уха, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, множественных ушибов, кровоподтёков, ссадин лица, волосистой части головы, туловища, открытого перелома таранной кости правой стопы, множественных рубленых ран правой, левой стопы, голеней, задней поверхности левого бедра, левой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу (копия приговора л.д. 7-8).

ФИО5 за счёт средств обязательного медицинского страхования в 2017 году оказана медицинская помощь, в том числе ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь 6 450 руб. диагноз «открытая рана бедра», с 10 по ДД.ММ.ГГГГ стационар 86 875 руб. диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны» (информация, сведения об оказанных услугах, копия медицинской карты, эпикриза, договора л.д. 9-17, 36-45). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31, подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии c настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанным нормам законодательства обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждают факт причинения им вреда здоровью ФИО5, вследствие чего потерпевшему оказана медицинская помощь в общей сумме 93 325 руб., в том числе скорая помощь 6 450 руб., стационар 86 875 руб., требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Объём оказанной медицинской помощи, факт её оплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

С учётом установленных обстоятельств суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТФОМС ЯНАО сумму 93 325 руб., затраченную на лечение ФИО5ЛД.

При принятии решения суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину 2 999 руб. 75 коп., от уплаты которой истец освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования прокурора 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 93 325 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 2 999 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова