Дело № 1-75/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000220-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновый, 6, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 направился по месту проживания ранее знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Промжилстрой», 

<

адрес>, где установив, что хозяин домовладения отсутствует, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в дом.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Промжилстрой», 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из бытового помещения дома похитил принадлежащий ФИО2 алюминиевый бидон объемом 40 л стоимостью 1000 руб., которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал в качестве металлолома, после чего вернулся в указанное домовладение.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Промжилстрой», 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из бытового помещения дома похитил принадлежащий ФИО2 алюминиевый бидон объемом 40 л, стоимостью 1000 руб., которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал в качестве металлолома, после чего вернулся в указанное домовладения.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Промжилстрой», 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из бытового помещения дома похитил принадлежащую ФИО2 кастрюлю из нержавеющей стали объемом 20 л, стоимостью 500 руб., которой распорядился по своему усмотрению, а именно продал в качестве металлолома, после чего вернулся в указанное домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Промжилстрой», 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из бытового помещения дома похитил имущество ФИО2, а именно: сварочный аппарат ВХ6200С стоимостью 4000 руб., самодельную емкость из нержавеющей стали объемом 60 л, стоимостью 1000 руб. После чего ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, а также гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлены добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме того подсудимый в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в стадии предварительного расследования в сумме 2150 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 руб. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего на указанную сумму.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два бидона, емкость, кастрюлю – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3400 рублей, выплаченные адвокату – отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 4000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4000 руб. (четыре тысячи рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: