Дело № 2-82/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием прокурора Шалькевич В.Н., 

представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома по адресу: Адрес , взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска сослались на то, что Дата определением Арбитражного суда Челябинской области начата процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 После признания торгов несостоявшимися нереализованное имущество ответчика было принято в счет погашения требований банка, обеспеченных залогом. Банк является собственником жилого дома по адресу: Адрес . В указанном жилом доме фактически проживают ответчики, которым Дата были направлены требования об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено (л.д.2).

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о сохранении за ними право пользования жилым домом по адресу: Адрес на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование указали, что З-вы другого жилого помещения в собственности не имеют; у них отсутствует право пользования другим жилым помещением; они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Спорный жилой дом является единственным постоянным местом жительства З-вых. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску Банка ВТБ 24, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял (л.д.64,65). 

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66). 

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску - ФИО1 не согласился с иском Банка ВТБ 24 и поддержал заявленные встречные исковые требования, по основаниям изложены во встречном иске.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков/истцов по встречному иску ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, и не подлежащим удовлетворению встречный иск, суд приходит к такому же выводу.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования (ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках рассмотрения дела о банкротстве введена процедура реализации имущества (л.д.5-6).

В связи с тем, что на участие в торгах, предмет - жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес , не допущено ни одного участника организатором торгов ФИО4 принято решение о признании торгов несостоявшимися, о чем свидетельствует протокол Номер от Дата (л.д.11). 

Из акта приема-передачи имущества от Дата следует, что финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 представителю Банка ВТБ 24 передано имущество должника в счет погашения своих требований, обеспеченных залогом имущества, не реализованного на повторных торгах, в том числе, жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес (л.д.13-14).

По данным ЕГРН Банк ВТБ 24 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес (л.д. 28-31, 33-42). 

При выезде представителя Банка ВТБ 24 по адресу места нахождения недвижимого имущества было установлено, что в доме по адресу: Адрес фактически проживают ФИО2 и ФИО3, которые добровольно освободить жилое помещение отказываются, так как другого жилья не имеют (л.д.15, 16). 

По данным УФМС России по Челябинской области ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с Дата по адресу: Адрес (л.д.25,26).

Истцом Банком ВТБ 24 Дата ФИО2 и ФИО3 были направлены требования об освобождении жилого помещения. Установлен срок для исполнения требования до Дата (л.д.7, 7об). 

Требование о выселении до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Учитывая, что собственником жилого дома является Банк ВТБ 24, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ 24 о выселении ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске ФИО2 и ФИО3 заявили о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 и ФИО3, так как законные основания для сохранения у истцов по встречному иску права пользования жилым помещением отсутствуют, обязанность же освободить жилое помещение, в связи со сменой его собственника, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Истцы по встречному иску не доказали после перехода права собственности к Банку ВТБ 24 наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, ссылки на отсутствие иного жилого помещения в собственности истцов по встречному иску, а также на их тяжелое материальное положение, не свидетельствуют о возможности сохранения права пользования имуществом которое выбыло из собственности З-вых, иное бы повлекло нарушение прав нового собственника. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 и ФИО3

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, учитывая рассмотрение спора в пользу Банка ВТБ 24, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Банка ВТБ 24 надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . 

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о сохранении права пользования жилым помещением - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: